Решение по делу № 2-233/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-233/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 26 февраля 2015 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 171 764 рубля, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кре­дитом платы в размере 32.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 № 014387804).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента нa выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредито­ванию.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заем­щику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской на счет №№

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по пога­шению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательст­ва.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с гра­фиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответ­ствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита 04001520242 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 194 573 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 165272 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17018 рублей 48 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основно­го долга 12 283 рубля 11 копеек.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО сум­му задолженности по кредитному договору в размере 194 573 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 165272 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17018 рублей 48 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основно­го долга 12 283 рубля 11 копеек и расходы об оплате государственной пошлины в размере 5091 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО – ФИО6 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещена о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 171 764 рубля, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кре­дитом платы в размере 32.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.4 главы 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной тарифами.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению займа банком полностью исполнены. ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно п. 2.1.6, п. 2.1.7 главы 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банк имеет право потребовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если не указан иной срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банком в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Требование удовлетворено ответчиком не было.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 272 рубля 11 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 018 рублей 48 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основно­го долга 12 283 рубля 11 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 194573 рубля 70 копеек (сто девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят три рубля семьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091 рубль 47 копеек ( пять тысяч девяносто один рубль сорок семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: