Решение по делу № 4А-92/2017 от 07.02.2017

4а-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года                                                                               город Архангельск

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев истребованное по протесту заместителя прокурора Архангельской области С.П.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 04 августа 2016 года А.Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Заместитель прокурора Архангельской области С.П.А. в протесте ставит вопрос об отмене постановления как незаконного.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы протеста, нахожу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 на 710 километре автодороги <данные изъяты> А.Е.С., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие – допустил выезд автомобиля на обочину и опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Х.Р.А. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью и повлекшие смерть потерпевшего.

По данному факту постановлением старшего следователя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления <данные изъяты> от 16 декабря 2016 года в отношении А.Е.С. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, рассматривая дело об административном правонарушении, в нарушение п.6 ст.26.1 и п.4 ст.29.1 КоАП РФ не выяснил, не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013, разъяснено, что при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.ч.    2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Согласно пункту 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу п.2 ч.1, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая, что в действиях А.Е.С. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ мировой судья вынес в отношении А.Е.С. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области С.П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 04 августа 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А.Е.С. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    И.о. председателя                                                                                Д.А. Григорьев

4А-92/2017

Категория:
Административные
Статус:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ (в том числе с отменой последующих решений)
Другие
Александров Е.С.
Суд
Архангельский областной суд
Статьи

12.8

Дело на странице суда
oblsud.arh.sudrf.ru
16.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее