Решение по делу № 22-361/2018 от 15.08.2018

Ачхой-Мартановский районный суд                                             Дело № 22-361/18

судья Гепаев М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи    Мадаева Х.Т.,

судей    Межидовой Н.А., Шовхалова Б.И.,

при секретаре Алиевой М.Л., З.Х.,

с участием прокурора Межидова С.С.,

представителя потерпевшего ФИО5,

адвоката     Макаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года      апелляционное представление прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры Ферзаули И.М. на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 27 июля    2018 года, которым

                                        Гериханов Саид Ахмедович, ДД.ММ.ГГГГ

                                        рождения, уроженец <адрес> Ачхой-

<адрес> ЧИАССР, гражданин РФ,

                                        несудимый,

    осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных либо административных полномочий сроком на 1 год.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

          Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

          Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Межидова С.С., представителя потерпевшего Шахидова А.Ш., адвоката Макаеву М.В., поддержавших доводы апелляционного представления,             суд апелляционной инстанции

                                                 УСТАНОВИЛ:

            Гериханов С.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.

            Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

             В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

            Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

            В апелляционном представлении прокурор Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры Ферзаули И.М., указывая на незаконность приговора, ставит вопрос о его изменении. Отмечает, что в нарушение требований норм уголовного закона, суд, назначил Гериханову дополнительное наказание без ссылки на ч. 3 ст. 47 УК РФ.; при применении положений ст. 73 УК РФ не конкретизировал к какому виду назначенного наказания она применена; признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие одного несовершеннолетнего ребенка, тогда как на иждивении Гериханова С.А. находятся трое несовершеннолетних детей. Кроме этого, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Гериханов обвиняется в преступлении, наказание, за совершение которого предусматривает до пяти лет лишения свободы. Просит приговор изменить в соответствии с приведенными доводами.

           Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

           Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

           В судебном заседании Гериханов С.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что     ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

           Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного не нарушены.

           Суд пришел к     выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его по ч.3 ст. 160 УК РФ квалифицированны правильно.

           Наказание Гериханову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

            Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

            Таким образом, существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

            Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

             Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

            Так, согласно действующему уголовному закону, если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основанных наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

           В нарушение указанных требований закона, суд в резолютивной части приговора, при назначении Гериханову С.А. дополнительного наказания, не указал на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ.

           Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основанное наказание.

            Эти положения закона судом также нарушены.

            Применив Гериханову положения ст. 73 УК РФ, суд не указал, что условным следует считать наказание в виде лишения свободы.

            Также, суд апелляционной инстанции находит необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указать, что Гериханов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, вместо ошибочно указанного судом первой инстанции «пяти лет лишения свободы».

            Данную неточность суд апелляционной инстанции рассматривает как техническую ошибку.

            Кроме этого,    суд апелляционной инстанции находит необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указать, что смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении Гериханова троих несовершеннолетних детей.

           При этом, несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Гериханову С.А. наказания, так как данные изменения не влияют на характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и не устраняют фактические обстоятельства, учитываемые при определении вида и размера наказания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28? 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

             приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 27 июля 2018 года в отношении Гериханова Саида Ахмедовича изменить:

             указать в описательно-мотивировочной части, что Гериханов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает шести лет лишения свободы;

         указать в описательно-мотивировочной части, что смягчающим обстоятельством признано наличие у Гериханова С.А. троих несовершеннолетних детей;

          указать в резолютивной части, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным;

          указать в резолютивной части, что на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Гериханову С.А. назначено лишение права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных либо административных полномочий.

          В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

     Председательствующий

    Судьи:

    Копия верна