Решение по делу № А32-7474/2012 от 13.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                              Дело №  А32-7474/2012

13 июля 2012 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая  2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Лесных А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю Крижечковскому Сергею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Ткаченко А.П. – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явка, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Крижечковского Сергея Юрьевича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногост. 14.45 Кодекса об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. В обоснование заявленных требований ссылается на наличие состава правонарушения, предусмотренного  ст. 14.45 КоАП РФ, в деяниях предпринимателя; пояснил, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекалась; просит применить минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.45 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте проведения заседания; представило отзыв на заявление; указало, что признает в своих действиях нарушение ст. 14.45 КоАП РФ, обязуется впредь не допускать подобных нарушений, подобное нарушение совершено ею впервые; направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Крижечковский Сергей Юрьевич является индивидуальным предпринимателем.

На основании поступившей из администрации МО Отрадненский район информации о фактах нарушения санитарного законодательства должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском. Отрадненском районах проведено административное расследование в отношении ИП Крижечковский С.Ю. (магазин «Удобный», расположенный по адресу ст. Удобная ул. Международная.99). В результате административного расследования установлено, что ИП Крижечковский С.Ю. осуществляет реализацию пищевых продуктов, подлежащих обязательной сертификации, либо декларированию соответствия, без документов, подтверждающих качество и безопасность, а именно:

В продаже находятся мясные полуфабрикаты:

- пельмени «Даниловские» в количестве 2 упаковки по 1 кг даты выработки 23.01.12 г.;

- пельмени «Столичные» в количестве 2 упаковки по 1 кг дата выработки 23.01.12 г.

- пельмени «Студенческие»  в количестве 3 упаковки по1 кг дата выработки 23.01.12 г. без сертификатов качества или деклараций соответствия. В сопроводительной документации сведений о сертификате или декларации соответствия не указаны.

Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении № 013919 от 13.02.2012, а также протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.02.2012.

На основании вышеизложенного заявитель направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление и материалы дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 04.05.2012) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" продукция - 8800 - обувь кожаная (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 435), обувь детская повседневная, в том числе домашняя и дорожная из всех видов материалов (кроме спортивной, национальной, ортопедической) 8850 обувь с верхом из искусственных кож -  включена в названный перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем допущено нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без предъявления сопроводительных документов с указанием  в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06.04.2012 № 033982 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, деяние предпринимателя квалифицировано судом  в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Ст. 14.45 КоАП РФ относится к правонарушениям в области предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. В РФ регулирование предпринимательской деятельности основывается на нормах гражданского права.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является в том числе охрана собственности, а также защита законных экономических интересов юридических лиц от административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Действия, совершенные предпринимателем могут быть квалифицированы в соответствии с п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ - лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя на вышеуказанную продукцию, находящуюся в реализации, сопроводительной документации, в том числе соответствующих деклараций о соответствии, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; отсутствие названного продукции также не оспаривается и предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд также исходит и из того, что предприниматель фактически признает и не оспаривает факта наличия в ее деяниях состава названного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 14.45 КоАП РФ, признана судом доказанной.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ не привлекалась; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

При определении размера штрафа суд учитывает факт того, что обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ и назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.45 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Крижечковского Сергея Юрьевича 10.06.1959 года рождения, уроженца г. Грозный, проживающего по адресу: Краснодарский край станица Удобная, ул. Международная 99 (ИНН 772345976545) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Крижечковскому Сергею Юрьевичу административное наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           А.В. Лесных