Решение по делу № 2-499/2016 ~ М-498/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                     29 июня 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепадя Дмитрия Александровича к Администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к Администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» с требованиями о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что собственником вышеуказанного жилого помещения являлась его мать <И.И.>, которая умерла <...>. Указывает, что он является наследником к имуществу оставшемуся после смерти матери, однако в настоящее время не может оформить спорный жилой дом в собственность в порядке наследования, поскольку при жизни матери они в целях благоустройства и удобства проживания произвели переустройство и перепланировку указанного дома.

Так на первом этаже со стороны дворового фасада были демонтированы наружные стены в помещениях коридора и туалета, и смонтированы новые стены с проемами для установки дверного блока, оконных блоков и крыльца входа со ступенями нового помещения пристройки площадью 28,9 кв.м. В новом помещении пристройки смонтирован вентиляционный канал и установлен котел отопления. Также в результате произведенных работ на первом этаже были демонтированы туалет и кладовая.

В мансардном помещении со стороны дворового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного блока, оконных блоков нового помещения кухни-столовой площадью 40 кв.м и выполнено освоение существующего чердачного пространства без надстройки наружных стен. Кроме того, демонтирована перегородка между помещениями коридора площадью 4,5 кв.м и жилого помещения площадью 14,3 кв.м, а также перегородки между помещениями на чердаке. Смонтировано новое помещение санузла площадью 6,4 кв.м с установкой умывальника, унитаза и душевой кабины; в конструкции пола выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной мастике. Между новыми жилыми помещениями площадью 21,8 кв.м и 16,8 кв.м выполнен монтаж фрагмента перегородки. В образованном новом помещении площадью 40 кв.м смонтирован вентиляционный канал, установлены умывальник, газовая плита и камин с подключением к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения.

Со стороны главного фасада в жилом помещении площадью 21, 8 кв. м в наружной стене пробит оконный проем.

    Истец полагает, что произведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения улучшили условия проживания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, поскольку работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Истец Перепадя Д.А., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Ибрагимовой О.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что дом является одноквартирным и состоит из подвала, первого и мансардного этажей. В подвале дома никаких работ не производилось.

Администрация муниципального образования «Приморское городское поселение», уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В своем письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя, оставляя разрешение вышеуказанного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо – <М.В.>, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Перепадя Д.А. подлежащими удовлетворению.    

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> являлась <И.И.>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <...> от 31.01.20058 (л.д. 12).

Наряду с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы Перепадя Д.А., <М.В.> и <...> дочь истца – <Л.Д.>., что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки (л.д. 7, 8).

Как следует из свидетельства о смерти <...>, выданного 13.03.2014 отделом ЗАГС администрации МО «Балтийский муниципальный район, <И.И.> умерла <...> (л.д. 9).

Согласно справки нотариуса Балтийского городского нотариального округа <Н.Е.> 21.03.2014 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к ней обратился Перепадя Д.А. Свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу не выдавалось (л.д. 64).

    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 5 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

    Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию.

Согласно частями 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса, являются самовольными.

Из материалов дела из пояснений представителя истца усматривается, что истцом и членами его семьи самовольно были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство спорного дома. В результате проведенных работ изменились параметры и конфигурация дома.

На первом этаже в результате произведенных работ по переустройству в бывшем помещении туалета был произведен демонтаж унитаза. За счет демонтажа существующих наружных стен первого этажа со стороны дворового фасада в помещениях коридора и туалета, демонтажа перегородки, разделявшей помещения туалета и кладовой, а также последующего монтажа наружных стен с проемами для установки дверного и оконных блоков, образовано новое помещение площадью 28,9 кв.м, в котором выполнен монтаж вентиляционного канала и котла отопления. Кроме того, со стороны дворового фасада произведен монтаж крыльца входа со ступенями.

    В мансардном помещении в результате монтажа со стороны дворового фасада наружных стен с проемами для установки дверного и оконных блоков, демонтажа существующих перегородок, разделявших помещения жилых комнат площадью 16,3 кв.м, 14,4 кв.м, помещения площадью 4,5 кв.м, помещения ванной 4,8 кв.м и чердачное пространство, а также освоения существующего чердачного пространства без надстройки наружных стен и последующего монтажа перегородок с дверными проемами и без них, монтажа фрагмента перегородки длиной 2,35 м, разделяющей жилые помещения, образованы новое помещения кухни столовой площадью 40 кв.м, с монтажом в нем вентиляционного канала, умывальника газовой плиты и камина; новое жилое помещение площадью 21,8 кв.м со встроенным шкафом площадью 2,1 кв.м; новое жилое помещение площадью 16 кв.м и новое помещение санузла площадью 6,4 кв.м, с установкой в нем умывальника, унитаза и душевой кабины. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. В конструкции пола нового помещения санузла выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной мастике. Кроме того, со стороны главного фасада в новом жилом помещении площадью 21,8 кв.м произведена пробивка оконного проема в наружной стене.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировками плана <адрес>
<адрес> по состоянию на 2006 год и техническим паспортом на жилой дом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 11.11.2014 (л.д. 13-30, 40, 41, 42).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого дома были выполнены истцом и его семьей без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации новый объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью 205,5 кв. м, в том числе жилой площадью 88,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является ничем иным, как самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей в период производства реконструкции, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <...> от 01.12.2008 и кадастровому паспорту земельного участка от 26.05.2016 № <...> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый номер <...>, площадью 800 +/-0 кв.м с разрешенным использованием – под жилую застройку – малоэтажную принадлежит на праве собственности <И.Н.> Каких-либо ограничений (обременений) на участке не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что пристройка к дому возведена на земельном участке, находящемся в собственности <И.Н.>, отведенном под жилую застройку – малоэтажную.

Топографическая съемка, выполненная ООО «Гидротекс», свидетельствует о возведении спорной пристройки в границах допустимого размещения здания на земельном участке.

Согласно техническому отчету, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.11.2014, осуществленные истцом и членами его семьи работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого <адрес> не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384–ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм.

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Обследуемое здание для эксплуатации по назначению жилой дом – пригодно.

        Сомнений в правильности приведенного заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

        Проведенный анализ всех представленных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что в результате произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства спорного дома, условия проживания его и членов его семьи улучшились, поскольку увеличился уровень благоустройства и комфортности проживания.

        В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией, переустройством и перепланировкой жилого помещения чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы жизни граждан или здоровью жильцов дома.

    С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 205,5 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 206,4 ░░.░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2014).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2016

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.