Решение по делу № 1-54/2016 от 19.02.2016

Дело №1-54/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Чекашкина И.М.,

защитника Коцюбинского А.С., представившего удостоверение №441 и ордер №16 от 09.03.2016 г.,

потерпевшего и гражданского истца Родькина А.М.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЧЕКАШКИНА И.М., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего <...> проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чекашкин И.М., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

05.12.2015 г. в период с 12 ч. 15 мин. до 12 ч. 20 мин., точное время следствием не установлено, водитель Чекашкин И.М., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак <...>, двигался со скоростью примерно 60 км/ч по покрытой мокрым снегом проезжей части дороги, расположенной по <...> со стороны р.<...> в направлении <...>. В пути следования, приближаясь к автозаправочной станции АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...>, где проезжая часть дороги имеет поворот налево, водитель Чекашкин И.М. на той же скорости, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, продолжил свое дальнейшее движение по вышеуказанному повороту. При этом водитель Чекашкин И.М. проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, двигаясь в условиях мокрой и заснеженной проезжей части дороги, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, никаких своевременных и должных мер для ее снижения с целью обеспечения безопасности своего движения не предпринял. В созданной водителем Чекашкиным И.М. опасной аварийной ситуации его автомобиль занесло, он не справился с рулевым управлением автомобиля, в результате чего выехал на встречную для него сторону дороги по <...>, где на расстоянии 2,21 метра от левого края проезжей части дороги по ходу его движения и на расстоянии 9,27 метра от проекции угла <...> совершил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении по своей стороне движения автомобилем марки «Лада-217030» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Лукина А.С.

Своими действиями Чекашкин И.М. нарушил требования Правил дорожного движения:

пункт 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения Чекашкиным И.М. вышеназванных требований Правил дорожного движения пассажиру автомобиля марки «Лада-217030» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Лукина А.С. – Родькину А.А. по неосторожности были причинены <...>, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.

От полученных телесных повреждений в результате тупой закрытой травмы груди, осложнившейся обильной кровопотерей, общим обескровливанием, Родькин А.А. скончался на месте происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела Чекашкин И.М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Чекашкин И.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Коцюбинский А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. и потерпевший Родькин А.М. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Чекашкина И.М. обвинительный приговор по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации, считая установленным то, что Чекашкин И.М., управляя автомобилем, нарушил вышеназванные требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Родькина А.А.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации Чекашкин И.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чекашкин И.М. ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.88-89), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, является <...>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся.Также суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, ее инвалидность, а также то, что подсудимым частично, в сумме <...> рублей, возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшему Родькину А.М.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Чекашкиным И.М. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Чекашкиным И.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Чекашкина И.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 264 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 264 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Чекашкиным И.М. суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Чекашкин И.М. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Гражданский иск потерпевшего Родькина А.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд отмечает, что в результате совершения подсудимым преступления, повлекшего смерть Родькина А.А., его отцу – потерпевшему Родькину А.М. были причинены определенные нравственные страдания, т.е. в соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации – моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым.

Считая сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию потерпевшим, разумной и справедливой, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего с подсудимого в качестве такой компенсации <...>.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК Российской Федерации считает необходимым признать за потерпевшим Родькиным А.М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате совершения преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Свой вывод суд основывает тем, что в обоснование своего иска в части возмещения расходов, связанных с погребением его сына Родькина А.А., потерпевшим Родькиным А.М. представлены соответствующие документы о приобретении различных ритуальных принадлежностей и оплате ритуальных услуг, а также о приобретении продуктов для поминальных обедов и оплате их проведения, в общей сумме <...>.

В соответствии со статьей 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В данном случае, как считает суд, без отложения судебного разбирательства невозможно сделать вывод о том, являлись ли понесенные потерпевшим расходы на погребение своего сына необходимыми, и, следовательно, невозможно произвести расчеты по заявленному им гражданскому иску в его соответствующей части.

Помимо этого, как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность подсудимого как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак <...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (л.д.92).

В связи с этим, как считает суд, вопрос о том, на кого именно и в каком объеме должна быть возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему, а именно возмещения понесенных последним расходов на погребение сына – на подсудимого либо на страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность как владельца вышеуказанного транспортного средства, также подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешению в порядке гражданского судопроизводства подлежит и вопрос об обоснованности исковых требований Родькина А.М. и в их остальной части – в части возмещения расходов, понесенных потерпевшим на свое лечение.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Чекашкину И.М. и Лукиной Н.В., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чекашкина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Чекашкин И.М. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чекашкиным И.М. в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Чекашкина И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Родькина А.М, о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать в его пользу с Чекашкина И.М. в качестве компенсации морального вреда <...>

Признать за потерпевшим Родькиным А.М, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак <...> – оставить Чекашкину И.М., автомобиль марки «Лада-217030» государственный регистрационный знак <...> – оставить Лукиной Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: