Решение по делу № 22-1006/2016 от 03.02.2016

Судья Усанина С.Я.

№ 22-1006/2016 (1-272/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Коробейникова С.А. и Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Патласова Д.А. и Ядрова А.Г. по их апелляционным жалобам, апелляционным жалобам адвокатов Масловой Е.С. и Яшновской Е.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецовой С.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 09 декабря 2015 года, которым

Патласов Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый

05 декабря 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 августа 2014 года по отбытии срока,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 19 марта 2015 года), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 09 апреля 2015 года), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Ядров А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:

24 июня 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

09 ноября 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

01 декабря 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 февраля 2015 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения осужденных Патласова Д.А. и Ядрова А.Г., выступление адвокатов Бабич И.И. и Тиньгаевой Е.В. в их защиту, мнение прокурора Лялина Е.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патласов Д.А. и Ядров А.Г. признаны виновными в ряде преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, совершенных Патласовым Д.А. в период с 20 февраля 2015 года по 22 апреля 2015 года, а Ядровым А.Г. – 19 марта 2015 года и 09 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Патласов Д.А. поставил вопрос об отмене приговора в связи с его непричастностью к преступлениям, указав, что наркотические средства не сбывал, а изъятый у него N-метилэфедрон был «подброшен» ему сотрудниками Наркоконтроля при задержании.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе адвоката Масловой Е.С.

Осужденный Ядров А.Г. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, его действия, связанные с передачей N-метилэфедрона О. квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства либо рассмотреть вопрос о наличии провокации в действиях сотрудников Наркоконтроля по данному эпизоду, а в отношении изъятого у него N-метилэфедрона квалифицировать как его незаконное хранение.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе адвоката Яшновской Е.В.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А. поставила вопрос об изменении судебного решения и назначении осужденному Ядрову А.Г. для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима, поскольку этот вопрос не был разрешен в приговоре.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в преступлениях, совершенных ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших верную оценку в приговоре.

По эпизоду от 20 февраля 2015 года

Свидетель Е. показала, что в ходе проверочной закупки приобрела у Патласова Д.А. N-метилэфедрон.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки Е. поручено приобрести наркотическое средство у мужчины по имени «Д.».

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта добровольно выданное Е. вещество массой 0,382 г является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

По эпизоду от 09 марта 2015 года

Из показаний свидетеля О1. следует, что он купил у Патласова Д.А. наркотическое средство, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками Наркоконтроля.

В ходе личного досмотра О1. изъят сверток с веществом.

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятое у О1. вещество массой 0,207 г является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

По эпизоду от 12 марта 2015 года

Свидетель О1. показал, что помог К. приобрести у Патласова Д.А. наркотическое средство.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки М. поручено приобрести наркотическое средство у мужчины по имени «О1.», занимающегося незаконным оборотом наркотических средств совместно с мужчиной по имени «Д.».

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта добровольно выданное М. вещество массой 0,116 г является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

По эпизоду от 19 марта 2015 года

Из показаний свидетеля О. следует, что она купила наркотическое средство у Ядрова А.Г. Ранее приобретала их у него неоднократно.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки О. поручено приобрести наркотическое средство у мужчины по имени «А.», занимающегося незаконным оборотом наркотических средств совместно с мужчиной по имени «Д.».

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта добровольно выданное О. вещество массой 0,164 г является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

По эпизоду от 09 апреля 2015 года

Из показаний свидетеля О1. следует, что 09 апреля 2015 года он договорился с Ядровым А.Г. о приобретении у него наркотических средств.

При личном досмотре Ядрова А.Г. изъят сверток с веществом.

На основании справки об исследовании и заключения эксперта, изъятое у Ядрова А.Г. вещество массой 0,412 г является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

По эпизоду от 22 апреля 2015 года

Свидетель М1. показал, что 22 апреля 2015 года договорился с Патласовым Д.А. о приобретении у него наркотических средств и перевел деньги на указанный им счет. После этого они поехали в г. Пермь, где вместе искали «закладки» с наркотиками. Кроме того, он слышал как Патласову Д.А. звонили другие лица по поводу приобретения наркотических средств. По возвращении в г. Краснокамск их задержали и у Патласова Д.А. обнаружили наркотические средства.

Из показаний свидетеля Г. следует, что она вместе с Патласовым Д.А., М1. и Ш. ездила за наркотическими средствами, так хотела их «попробовать».

Свидетель Ш. подтвердила, что ездила с Патласовым Д.А. М1. и Г. в г. Пермь за наркотическими средствами.

Оперуполномоченный Б. показал, что 22 апреля 2015 года изъял у Патласова Д.А. наркотические средства.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта изъятое у Патласова Д.А. вещество массой 1,257 г является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

При таком положении доводы жалоб о непричастности осужденных к сбыту наркотических средств опровергнуты изложенными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом, а проверочные закупки также на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность при наличии данных о сбыте осужденными наркотических средств (показаний приобретателей наркотиков, протоколов осмотра и прослушивания технических средств (телефонных переговоров осужденных и планшета Патласова Д.А.).

Неоднократность проведения проверочных закупок обусловлена необходимостью изобличения ряда лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Тот факт, что после проведения проверочных закупок осужденные задержаны не были, не говорит о незаконности действий сотрудников Наркоконтроля, поскольку в ходе последующего наблюдения Патласов Д.А. и Ядров А.Г. действовали независимо от их деятельности.

Поэтому следует признать, что доказательства, добытые в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с законом.

    Сомнений в том, что изъятое 22 апреля 2015 года у Патласова Д.А. наркотическое средство принадлежало ему, а не кому-либо другому, у суда не имеется, поскольку этот факт объективно подтвержден протоколом личного досмотра осужденного, а также показаниями свидетелей М1., Ш., Г. и Б.

    Изъятое наркотическое средство как у Патласова Д.А., так и Ядрова А.Г., было приготовлено ими для сбыта, поскольку у каждого из осужденных имелась договоренность с приобретателями о его продаже.

    Поэтому юридическую квалификацию действий осужденного Патласова Д.А. по факту сбыта 09 марта 2015 года N-метилэфедрона О1. и изъятию у него же 22 апреля 2015 года названного наркотического средства, следует признать правильной.

    Что касается квалификации действий Патласова Д.А. и Ядрова А.Г., связанных со сбытом наркотического средства в ходе проверочных закупок, то суд первой инстанции не учел, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

    Кроме того, 09 апреля 2015 года Ядров А.Г. действий, непосредственно направленных на сбыт изъятого у него N-метилэфедрона, не совершал, а лишь приготовил его для сбыта потребителям.

    При таком положении приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

    Действия осужденного Патласова Д.А. следует переквалифицировать: с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 20 февраля 2015 года) на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 марта 2015 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

    Действия осужденного Ядрова А.Г. следует переквалифицировать: с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 19 марта 2015 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств; с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 09 апреля 2015 года) на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

    Наказание осужденным за данные преступления следует назначить по правилам назначения наказания за неоконченные преступления, при рецидиве.

    Оснований для смягчения наказания Патласову Д.А. за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, а также то, что наказание назначено с учетом данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание осужденным следует назначить путем частичного сложения наказаний, Патласову Д.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а Ядрову А.Г. - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также судебная коллегия находит обоснованными и доводы апелляционного представления о назначении осужденному Ядрову А.Г. для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима, поскольку этот вопрос не был разрешен в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 09 декабря 2015 года в отношении Патласова Д.А. и Ядрова А.Г. изменить:

действия Патласова Д.А. переквалифицировать: с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 20 февраля 2015 года) на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание – 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 марта 2015 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Патласову Д.А. окончательно наказание – 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

действия Ядрова А.Г. переквалифицировать: с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 19 марта 2015 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 09 апреля 2015 года) на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Ядрову А.Г. окончательно наказание – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Патласова Д.А., Ядрова А.Г., адвокатов Масловой Е.С. и Яшновской Е.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий В.А.Белозеров

Судьи                                  С.А.Коробейников

С.С.Соколова