Решение по делу № 2а-1951/2015 ~ М-2207/2015 от 01.12.2015

Дело № 2а-1951/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                             пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ильина Е.В., при секретаре Бахтиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татаринова Е.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Акшиковой Е.А. о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к судебному приставу исполнителю Акшиковой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Акшиковой Е.А., выразившегося в не исполнении требований исполнительного листа ФС № ... от 12 февраля 2015 года, выданного Йошкар - Олинским городским судом Республики Марий Эл, о наложении ареста на транспортное средство, признании незаконным постановлений указанного судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2015 года об окончании исполнительных производств № ..., № ....

В обоснование заявленных требований указано, что Татаринов Е.Г. является взыскателем по исполнительному производству № ..., возбужденному постановлением от 03 июля 2015 года судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП России по РМЭ Акшиковой Е.А. на основании исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда ФС № ... от 12 февраля 2015 года по делу №2-1634/2015 года о наложении ареста на транспортное средство - ГАЗ-2705, государственный номер № ..., 2003 года выпуска, цвет белый, паспорт технического средства серия № ..., VIN № ..., принадлежащего на праве собственности Криваксину Р.В., запрете всех сделок (действий) по распоряжению и отчуждению указанного имущества до рассмотрения заявленного иска по существу. Судебный пристав –исполнитель Акшикова Е.А. не исполнила требования указанного исполнительного документа, при этом лишь через 11 дней после поступления к ней по территориальности исполнительного производства – 03 июля 2015 года ею составлен акт от 14 июля 2015 года о проверке по месту жительства, также акт о проверке по месту жительства был составлен через 1 месяц. Административный истец считает бездействие судебного пристава незаконным, поскольку судебный пристав Акшикова Е.А. фактически не выполнила исполнительные действия по аресту автомобиля, которым свободно пользовался Криваксин Р.В., незаконным постановлением от 23 октября 2015 года исполнительное производство окончила в связи с фактическим исполнением. Указанное бездействие судебного пристава - исполнителя привело к нарушению прав Татаринова Е.Г. при исполнении решения Медведевского районного суда от 11 августа 2015 года по гражданскому делу № ..., которым исковые требования Татаринова Е.Г. к Криваксину Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу удовлетворены в полном объеме. 02 октября 2015 года на основании исполнительного листа ФС № ... от 21 сентября 2015 года, выданного на основании указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство № ... о возвращении данного автомобиля Татаринову Е.Г. Постановлением от 23 октября 2015 года судебный пристав - Акшикова Е.А., вернув исполнительный лист Татаринову Е.Г., незаконно окончила исполнительное производство № ....

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Каненко Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов по Республике Марий Эл Акшикова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ответчик пояснила, что в ходе совершения исполнительских действий ею принимались в минимально короткие сроки предусмотренные законом меры по установлению местонахождения автомашины ГАЗ 2705 принадлежащей должнику. Поскольку местонахождение автомашины, подлежащей аресту, установить не удалось, отсутствовала возможность наложить арест. Вместе с тем, после поступления информации о местонахождении транспортного средства 09 октября 2015 года наложен арест на указанное транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя. Также пояснил, что бездействия судебного пристава Акшиковой Е.А., выразившегося в не исполнении требований исполнительного листа о наложении ареста на автомашину ГАЗ-2705, государственный номер № ..., 2003 года выпуска, цвет белый, паспорт технического средства серия № ..., VIN № ..., не усматривается, судебным приставом исполнителем принимались все необходимые меры по установлению местонахождения автомобиля, впоследствии после установления его местонахождения на указанный автомобиль был наложен арест. Кроме того, указал, что обжалуемые постановления судебного пристава–исполнителя являются законными, поскольку исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела, материалам исполнительных производств                         № ..., № ..., имеющемуся в исполнительном производстве № ... почтовому уведомлению, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл Акшиковой Е.А. от 23 октября 2015 года об окончании указанных исполнительных производств Татариновым Е.Г. были получены 30 октября 2015 года.

О факте предполагаемого бездействия судебного пристава- исполнителя Татаринову Е.Г. стало известно 09 октября 2015 года, когда судебным приставом-исполнителем были составлены Акт о наложении ареста (изъятия) транспортного средства, Акт о передаче изъятого имущества взыскателю. При составлении указанных Актов взыскатель Татаринов Е.Г. присутствовал. В Акте о передаче ему изъятого имущества собственноручно написал, что в связи с тем, что Акшикова Е.А. затянула процесс передачи автотранспортного средства, данный автомобиль пришел в непригодное состояние. Акт описи ареста и формализованная карта составлены только 9 октября 2015 года в момент передачи, когда автомобиль пригнали на буксире в ССП в Медведево. В исполнительном производстве отсутствует акт проверки и объяснение должника. Транспортное средство ГАЗ 2705, г/н № ... будет принят только после полного восстановления. В указанном акте Татаринов Е.Г. поставил дату 09 октября 2015 года и свою подпись.

Административное исковое заявление подано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 01 декабря 2015 года, то есть по истечении указанного десятидневного срока.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Татаринов Е.Г. и его представитель обосновывали тем, что данный административный иск первоначально Татариновым Е.Г. был подан в установленный десятидневный срок, однако, он не был подписан административным истцом, в связи с чем был возвращен судом административному истцу.

Указанное истцом обстоятельство не является уважительным для восстановления административному истцу пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава, поскольку о действиях судебного пристава-исполнителя и возможном его бездействии, как указано выше Татаринову Е.Г. стало известно 09 октября 2015 года, соответственно десятидневный срок для обжалования указанных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекал 19 октября 2015 года.

Первоначально указанный административный иск был направлен в Медведевский районный суд только 06 ноября 2015 года, что следует из представленной суду почтовой квитанции от указанной даты. Следовательно, срок на обжалование указанного бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению местонахождения и аресту спорного транспортного средства был пропущен более чем на 15 дней.

Определением судьи Медведевского районного суда от 13 ноября 2015 года указанный административный исковой материал был возвращен Татаринову Е.Г. в соответствии со ст. 129 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление им не было подписано.

Настоящее административное исковое заявление Татариновым Е.Г. направлено в суд 27 ноября 2015 года, поступило в суд 01 декабря 2015 года, т.е. почти с месячным пропуском установленного срока обжалования указанных постановлений судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2015 года. Не подписание административным истцом административного иска не является уважительной причиной для восстановления ему срока, так как отсутствие в административном иске его подписи не свидетельствует о его реальном волеизъявлении на подачу данного иска. Поскольку неподписанные административные исковые заявления были возвращены административному истцу, то они считаются не поданными.

Довод представителя истца о том, что Татариновым Е.Г. были подписаны первоначально исковые заявления, которые он оставил у себя, а в суд направил не подписанные исковые заявления, юридического значения не имеют, так как данные доводы ничем не подтверждены.

Учитывая вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Татаринова Е.Г. связи с пропуском административным истцом установленного ст. 219 ч.3 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока обращения в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов исполнительных производств, указанное административным истцом бездействие судебного пристава - исполнителя Акшиковой Е.А. в рамках исполнительных производств № ... и № ..., не усматривается, поскольку судебным приставом исполнителем исполнительные действия по исполнению судебных решений производились - 14 июля 2015 года, 12 августа 2015 года осуществлены выходы по адресу должника, о чем составлены соответствующие акты. 09 октября 2015 года после обнаружения спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство и составлен Акт о передаче изъятого имущества взыскателю. Однако, как указано выше взыскатель Татаринов Е.Г. от принятия изъятого автомобиля отказался. В связи с чем судебный пристав-исполнитель Акшикова Е.А. постановлением от 09 октября 2015 года назначила ответственным хранителем арестованного имущества должника Криваксина Р.В. Судебным приставом-исполнителем также составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором отражено, что взыскатель отказался оставить за собой арестованное имущество, в связи с тем, что автотранспортное средство находится не в рабочем состоянии.

Обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств от 23 октября 2015 года были вынесены судебным приставом-исполнителем на основании ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

При рассмотрении данного дела судом также было установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому району от 07 декабря 2015 год были внесены изменения в постановление об окончании исполнительного производства № ... от 23 октября 2015 года, из которого был исключен п.2 названного постановления об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений. Указанным изменением были восстановлены права взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу Татаринову Е.Г. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Татаринова Е.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Акшиковой Е.А. о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

15 декабря 2015 года