Решение по делу № 1-30/2013 от 26.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 17 октября 2013 года.

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новолакского района РД Мирзоева М.О., подсудимого Алиева А.В., защитника Умаева Р.М., представившего удостоверение №302 и ордер №94 от 17 октября 2013 года, при секретаре Исмаи ловой З.М., а так же потерпевшего А.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> РД, со средным специальным образованием, временно не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.В. 25 июля 2013 года примерно в 18 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2106 госномером К946НО05РУС, на 9 км. автодороги «Хасавьюрт-Новолакское», следуя в сторону с.Новолакское, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, не принял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с деревянным столбом линии электропередачи у правой обочины в направлении г.Хасавюрт, в результате которого А.М.М., следовавший в качестве пассажира в автомобиле, получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с множественными разрывами печени, перелома таза с нарушением целостности тазового кольца гематомой таза и забрюшинного пространства, перелома 3-6 рёбер справа, гемо пневмоторакса справа, вывиха тазобедренного сустава, приведшие к его смерти.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Алиев А.В. вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Алиев А.В. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор Мирзоев М.О. и потерпевший А.М.М. постановлению в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства не возражают.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенными нарушениями правил дорожного движения подсудимым.

Действия подсудимого Алиева А.В. по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ.

Подсудимый вину осознал, по месту постоянного жительства, работы и учёбы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, претензии со стороны потерпевшего не имеет, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом судом учитывается заявление потерпевшего суду, обращение главы МО «с.Новолакское» и Новолакского районного отделения общероссийской общественной организации Российский Союз Ветеранов Афганистана, просивших не изолировать подсудимого от общества, и дать возможность ему исправиться, реабилитироваться, поручившись за его дальнейшее поведение.

Из данного обращения следует, что подсудимый рос и воспитывался в семье участника боевых действий, отец и мать являются инвалидами и подсудимый оказывает им материальную помощь.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства, отягчающие вину Алиева А.В. согласно ст.63 УК РФ, по делу нет.

Обстоятельства, которые бы давали суду основание применить ст.64 УК РФ, как просил потерпевший по делу не установлены.

При решении вопроса о назначении виновному вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, наряду с данными о личности виновного, мнение участников процесса, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, суд при назначении размера основного и дополнителного наказания учитывает общественно опасное последствие преступления, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к совершённому преступлению, и по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в судебном порядке права управления транспортом не лишён, управление транспортным средством не является его профессией.

Вещественное доказательство по делу переданные под сохранную расписки необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Алиева А.В. не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания(уголовно-исполнительной инспекции), являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечение в отношении Алиева А.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-2106 госномером К946НО05РУС оставить по принадлежности Алиеву А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.