Решение по делу № 2-1844/2011 от 18.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1844 /2011г.

 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

   «18» ноября 2011 года                                                                                                    г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании оплаты по договору подряда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

             ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 7 000 руб., неустойки  в сумме 3150 руб., штрафа в сумме 1 000 руб., по договору подряда от 19 мая 2011 года на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в размере 1000 руб. и за составление искового заявления 1000 руб., указывая, что 19 мая 2011г. заключили договор  с <ФИО2> на поставку и  установку металлической двери, общая стоимость всех работ, составляет 16 600 руб. Согласно п.3.3 договора ответчик должен был произвести окончательный расчет не позднее 19 ноября 2011 года. По состоянию на 27 октября 2011 года остаток основного долга составляет 7 000 руб.  До настоящего времени задолженность <ФИО3> не погашена.

Дело рассматривается в отсутствие истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, согласно его заявлению.

           Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Мировой судья, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 19 мая 2011 года был заключен договор  на поставку и  установку металлической двери в квартире ответчика, стоимость услуги оценена в 16 600 рублей. Сроки  установки двери подрядчиком не нарушены.  

            Согласно  п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3. Договора срок окончательного расчета установлен не позднее 19 ноября 2011 года.    На дату подачи искового заявления задолженность составляет 7 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения платежей  в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору подряда в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Истцом за период просрочки уплаты суммы долга с 19.09.2011 года по 27.10.2011 года (45 дней) начислена неустойка в размере 3 150 руб.

            Расчет неустойки за период с 19.09.2010 года по 27.10.2011 года, следующий 70 руб. (1% от 7000 руб.) * 45 (дней просрочки) =  3 150 руб.

          Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что  начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 2 000 руб.

Пунктом 5.3 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за каждый факт нарушения обязательств по договору в размере 500 руб. Обязательство по договору нарушено дважды, т.е. не внесены суммы взносов за сентябрь и октябрь 2011 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору подряда в размере 500 руб. за каждый факт нарушения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Расчет штрафа, следующий 500  руб. * 2 = 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг юриста за консультацию в сумме 1000 руб., и по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией № 000883 от 28.10.2011г. (л.д. 5). С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления,  а также с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному  чеку-ордеру № 2 от31.10.2011г.  <ФИО1> за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме 446 руб. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 400 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> задолженность по договору подряда от 19 мая 2011 года  в размере 7 000 руб. 00 коп. (семь тысяч руб. 00 коп.),  неустойку  в сумме 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.), штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп.  (одна тысяча руб. 00 коп), судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. 00 коп.  (две тысячи руб. 00 коп.), и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Печорский  городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                               И.Р. Хусаинова