Решение по делу № 33-36607/2017 от 16.10.2017

Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-36607/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.09.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышкова В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.09.2017 года иск Чернышкова В.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска Чернышкова В.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель АО «Россельхозбанк» указывает в апелляционной жалобе, о том, что, у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению иска < Ф.И.О. >5

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Из материалов дела следует, что 23.09.2013г. между истцом и ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был заключен договор ипотеки (залоге недвижимости).

Договоры об ипотеке заключались в качестве обеспечения кредитных обязательств ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>., заключенного с ОАО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <...> в отношении <...>» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до <...>г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <...> АО «Россельхозбанк» включен в реестр требований кредиторов <...>» в сумме <...> руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края 21.11.2016г.

по делу <...> удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Чернышкову В.С., как поручителю <...>», об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанными судебными актами установлено, что задолженность <...> перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии от <...>. <...> составляет <...> руб.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.

<...> судебным при ставом-исполнителем <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении Чернышкова В.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом по делу <...>

Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству, оплачена Чернышковым В.С. <...> что подтверждается платежным поручением <...> на сумму <...> рублей.

<...>. судебным приставом-исполнителем <...>. исполнительное производство <...>-YПl окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление судебного при става-исполнителя об окончании исполнительного производства от <...> взыскателем не оспорено. <...>. < Ф.И.О. >5 обратился в ОАО «Россельхозбанк» с письменным заявлением о прекращении записи об ипотеке на объекты недвижимости, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено параграфом 3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998г. N2 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. N2 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с П. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.п. 1 П. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Пунктом 11 СТ. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. N2 102- 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. N~ 102­ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Обязательства заемщика - ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» по договору об открытии кредитной линии исполнены в полном объеме залогодателем - < Ф.И.О. >5, что подтверждается представленными в дело документами (платежным поручением, постановлением судебного при става-исполнителя ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска < Ф.И.О. >5

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и к отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: