Решение по делу № 2-70/2018 (2-1577/2017;) ~ М-1378/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-70/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажуга Н.Н. к ООО «МосОблЕИРЦ» о защите прав, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мажуга Н. Н. обратилась в суд ООО «МосОблЕИРЦ» с иском о защите прав, взыскании денежных средств.

Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования уточнила и показала, что она является собственником 2-х комнатной квартиры, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Она просит установить квартплату по Закону. При ознакомлении с платежными документами за ДД.ММ.ГГГГ. Мажуга Н. Н. установлено, что ответчик увеличил плату услуг ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ на 55 224 руб. мошенническим методом. Неправильно рассчитывается плата за горячую и холодную воду, в связи с чем, произошла переплата. Всего переплата за ДД.ММ.ГГГГ составила 55 224 руб. 30 коп. С ДД.ММ.ГГГГ квартплата рассчитывается ООО «МосОблЕИРЦ», а ранее – ООО «УК «ЖилКомСервис». При расчете платы неверно применяется площадь ее квартиры, не <данные изъяты>, а <данные изъяты> В квартире зарегистрирована только она одна. По плате за газ и за отопление также имеет место переплата. С ДД.ММ.ГГГГ Мажуга Н. Н. проживает в д. <адрес>. По мнению истицы, неправильно взыскивается также плата за ремонт ж/п, в ее квартире ремонт никто не дала, в связи с чем, данная оплата взимается неправомерно. С нее не должны взыскивать плату за кап. ремонт, так как ей более 80 лет. В связи с изложенным, Мажуга Н. Н. просит суд (последнее уточнение – л. д. 40-43):

- сделать перерасчет услуг ЖКХ по закону за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- за 2016 г. выплатить истице 55 364 руб. 71 коп.;

- привлечь ответчика по ст. 306 УК РФ (за заведомо ложный донос).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что все услуги оказываются истице в соответствии с Законом, часть требований Мажуга Н. Н. были рассмотрены судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик руководствуется тарифами и ценами на коммунальные услуги, установленные Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО: ХВС, водоотведение, ГВС, тепло. Именно с учетом установленных тарифов и цен производится расчет оплату услуг ЖКХ, в том числе, в отношении Мажуга Н. Н. Расчет такой оплаты производится на основании показаний приборов учета, находящихся в квартирах граждан, но, в случае не предоставления показаний, применяются соответствующие нормативы. После того, как гражданин приносит показаний приборов учета, производится перерасчет. Никаких нарушений при расчете за воду, тепло, и другие услуги не имеется. У Мажуга Н. Н. имеет место долг по оплате услуг ЖКХ, который до настоящего времени не погашен. При определении оплату за тех. обслуживание применяется во внимание характеристики дома, в котором проживает истица. За кап. ремонт с Мажуга Н. Н. оплата не взимается. По дому в д. Грибки у истицы имеется задолженность.

Представитель 3 лица – ООО «УК «ЖилКомСервис» - в судебное заседание явился и показал, что в настоящее время расчет стоимости услуг ЖКХ производится ООО «МосОблЕИРЦ». К данной компании никаких вопросов не имеется. Расчет производится правильно, в соответствии с нормами ЖК РФ и другими документами. Всю необходимую информацию ООО «МосОблЕИРЦ» предоставляет управляющая компания. У Мажуга Н. Н. имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ, которая не погашена.

Выслушав истицу, представителя ответчика, представителя 3 лица, уд приходит к выводу, что исковые требования Мажуга Н. Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ЖК 153 РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Мажуга Н. Н. является собственником, зарегистрирована и постоянно проживает в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время Мажуга Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» с иском о защите нарушенных права, как потребителя услуг ЖКХ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, а также решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, где части доводам Мажуга Н. Н. уже дана судебная оценка (л. д. 103), по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Капитальный ремонт. Льготы лица, пострадавшего от политических репрессий.

Суд не может согласиться с доводами Мажуга Н. Н. о том, что с нее, как с пенсионера, достигшего возраста 80 лет, удерживается плата за кап. ремонт и не учитываются льготы, предусмотренные ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий». Так, согласно пояснениям представителя ответчика и представленными платежными документами, плата за кап. ремонт с Мажуга Н. Н., как с собственника жилого помещения, не взимается, кроме того, учитываются имеющиеся у нее льготы (предоставляется Управлением социальной защиты). Данный факт подтверждается также ответом Долгопрудненского управления Министерства социального развития МО, согласно которому Мажуга Н. Н. предоставляется: ежемесячная денежная компенсация за занимаемую общую площадь ж/п по категории лица, признанного пострадавшим от политических репрессий, ежемесячная денежная компенсация стоимости услуг ЖКХ по категории «инвалид», ежемесячная денежная компенсация платы за внос за кап. ремонт по категории «<данные изъяты>», ежемесячная денежная компенсация платы за внос на кап. ремонт (дополнительно) по категории «одинокопроживающий гражданин, являющийся пенсионером, достигшим возраста 80 лет и старше. Все эти льготы Мажуга Н. Н. получает по месту регистрации, на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Суд обращает внимание Мажуга Н. Н., что в настоящее время на практике предоставление указанных льгот заменено предоставлением ежемесячной денежной компенсации органами социальной защиты населения.

Текущий ремонт. Суд не может согласиться с доводами Мажуга Н. Н. об исключении платы за текущий ремонт из оплаты, так как в ее квартире такого ремонта не проводилось.

Так, в силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Исходя из вышеназванной нормы ЖК РФ, плата за текущий ремонт является обязательной и предусмотрена для проведения текущего ремонта не жилых помещений граждан (в данном случае, собственников, каким является истица), а мест общего пользования - общего имущества МКД. В связи с чем, взимание с Мажуга Н. Н. платы за текущий ремонт является правомерны. Что касается площади, указанной в направляемых квитанциях - в графе «содержание и ремонт ж/п» - то суд обращает внимание истицы, на то, что в квитанциях указана именно площадь ее квартиры (53 000 кв. м): данные сведения приведены в лицеем счета (л. д. 77 (общая площадь).

Плат за ГВС и ХВС.

Как следует из расчетов, представленных представителем ответчика, каких-либо нарушений со стороны ООО «МосОблЕИРЦ» судом не установлено: расчет производится на основании данных индивидуальных приборов учета, а, в случае не предоставления их показаний - на основании установленных тарифов. Из приобщенных таблиц видно, что нарушения отсутствуют, в свою очередь, Мажуга Н. Н. имеет задолженность по оплате этого вида услуги (л. д. 78), в связи с чем, никакой переплаты не имеется. Завышение тарифов со стороны ответчика не установлено.

Плата за электроэнергию.

Расчет стоимости за электроэнергию произведен в соответствии с действующим законодательством и на основании показаний приборов учета, при их отсутствии – по установленным нормативам. В связи с несвоевременным предоставлением (не предоставлением) Мажуга Н. Н. показаний приборов учета ответчик производит начисление, в соответствии с Правилами № 354. Завышение тарифов со стороны ответчика не установлено.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с требованием Мажуга Н. Н. о перерасчете услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ г. (еще не прошел) и о выплате ей 55 364 руб. 71 коп.: оснований для этого не имеется, переплата за услуги ЖКХ отсутствует (имеет место задолженность у нее), расчет услуг ЖКХ производится ООО «МосОблЕИРЦ» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354.

Что касается требований о привлечении ответчика по ст. 306 УК РФ (за заведомо ложный донос), то данный вопрос рассматривается иными правоохранительными органами (полиция).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мажуга Н.Н. к ООО «МосОблЕИРЦ о защите прав, о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 26.03.2018 г.

Судья И. А. Лапшина