Решение по делу № 2-8119/2016 от 03.08.2016

Дело №                                                         «19» сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Ж. Р. к Сипельгас Э. Э. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Еремина Ж.Р. обратилась в суд с иском к Сипельгас Э.Э. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>. 04.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор найма (аренды) указанного жилого помещения. С апреля 2016 года ответчик плату за пользование квартирой не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ответчик повредила отделку квартиры и мебель. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, составляет 83 553 руб. За проведение экспертизы истец уплатила 4 400 руб. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 271 руб. 12 коп.; в счет возмещения материального ущерба 83 553 руб.; стоимость проездного билета в размере 1 469 руб., судебные издержки в размере 20 446 руб.

Истец Еремина Ж.Р., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель Лебедева Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнения.

Ответчик Сипельгас Э.Э., извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства (по адресу регистрации), в суд не явилась.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик Сипельгас Э.Э. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику.

То обстоятельство, что она не приходила на почту их забрать, не свидетельствует о том, что она не была извещена надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ она несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ей.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика Сипельгас Э.Э. неуважительными и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Еремина Ж.Р. является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ереминой Ж.Р. (арендодатель) и ответчиком Сипельгас Э.Э. (арендатор) заключен договор аренды указанного жилого помещения (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору. Плата по договору состоит из платы за жилое помещение и платы по коммунальным платежам, за электроэнергию, воду, газ, потребляемую арендатором на основании показаний приборов учета (п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилое помещение включает плату за временное владение и пользование квартирой и пользование находящимся в квартире движимым имуществом арендодателя. Плата за жилое помещение устанавливается в размере 16 000 руб. за один месяц плюс оплата за коммунальные платежи, электроэнергию, воду, газ в соответствии с показаниями приборов учета. Арендатор вносит плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 04 числа за каждый следующий месяц.

Плата за потребляемые арендатором коммунальные услуги, электроэнергию, воду, газ вносится арендатором в соответствии с показаниями приборов учета по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 0,3% от суммы не внесенной в срок платы за жилое помещение за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности по оплате жилого помещения.

Судом также установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды квартиры, предоставив ответчику в наем жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В ст. 678 ГК РФ закреплена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, с апреля 2016 года ответчик плату за пользование квартирой не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 000 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 271 руб. 12 коп.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 271 руб. 12 коп. При этом суд принимает во внимание расчет стороны истца, который был проверен и признан арифметически правильным.

Разрешая требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением квартиры, переданной ответчику в наем, суд исходит из следующего.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор несет полную имущественную ответственность переда арендодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу арендодателя действиями (бездействием) арендатора, а также действиями (бездействием) граждан, которые постоянно проживают совместно с арендатором, в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, и третьих лиц, находящихся или находившихся в квартире с ведома арендатора с согласия или без согласия арендодателя. Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный вред в полном объеме

Из представленного в материалы дела акта осмотра технического состояния квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруг истца Еремин А.В., действующий также на основании доверенности, в присутствии свидетелей Кокушиной К.С. и Кокушина Г.В., проживающих в <адрес>, провели осмотр указанной квартиры и произвели фотосъемку технического состояния квартиры и находящейся в ней мебели, техники и сантехники.

В результате осмотра установлено, что полы в комнатах, прихожей и кухне очень загрязнены и поцарапан ламинат; обои на стенах прихожей порваны и оторваны лохмотья от стены; обои на стене маленькой комнаты разрисованы; в натяжном потолке большой комнаты дыра; окно (стеклопакет) в маленькой комнате разбито - несколько трещин; жалюзи на окне в кухне разорваны; двери между прихожей и большой комнатой разбиты: большая дыра и трещина во всю дверь; на двери между прихожей и маленькой комнатой разбито зеркало; мебель: шкафчик с секциями разломан, оторвана дверца; встроенная варочная панель на кухне покрыта нагаром и жировыми загрязнениями; кухня вся в жире и грязи.

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта квартиры и причинения ущерба имуществу в результате виновных противоправных действий ответчика, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 553 руб.

Оценив данный отчет в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести в квартире истца. Указанный отчет основан на осмотре квартиры истца, имеются фотографии, на которых отражены возникшие повреждения, подробно описаны все виды ремонтных работ.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, доказательства отсутствия своей вины, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик Сипельгас Э.Э. суду не представила и вышеуказанное заключение эксперта не оспорила.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 83 553 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4 400 руб., расходы на проездной билет супруга, действующего от ее имени на основании доверенности, в размере 1 469 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания указанных расходов в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4 400 руб., на проездной билет в размере 1 469 руб. обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежные квитанции на сумму 11 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 11 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 046 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ереминой Ж. Р. к Сипельгас Э. Э. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Сипельгас Э. Э. в пользу Ереминой Ж. Р. задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 271 руб. 12 коп.; в счет возмещения материального ущерба 83 553 руб.; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4 400 руб., расходы на проездной билет в размере 1 469 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 046 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий             Е.В. Кучьянова