Решение по делу № 2-1633/2014 от 31.03.2014

Дело №2-1633/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Симонян Т.С.

С участием представителя истца Мартюшева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половодова ФИО6 к ООО «Рубикон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Половодов С.Н. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. им с ООО «Рубикон» был заключен предварительный договор купли-продажи пая. По данному договору стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли-продажи пая, соответствующего стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость пая составляет <данные изъяты> рублей. При подписании предварительного договора истцом уплачен задаток в сумме <данные изъяты> рублей. В силу п.2 соглашения о задатке, в случае отказа продавца от заключения основного договора, он уплачивает покупателю задаток в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым продавец обязался уплатить штрафную неустойку в размере 0.1% от суммы задатка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ., срок заключения основного договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлена неустойка за нарушение сроков в размере 0.3% от суммы задатка, срок заключения основного договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рубикон» сообщило о невозможности дальнейшего сотрудничества по предварительному договору.

Истец просит взыскать с ООО «Рубикон» задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков подписания основного договора в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с п.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п.1, 2 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Половодовым С.Н. и ООО «Рубикон» был заключен предварительный договор купли-продажи пая. В соответствии с п.1.1 предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли-продажи пая, соответствующего стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость пая составила <данные изъяты> рублей. Стороны договорились о следующем порядке расчета за пай: <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает при подписании настоящего договора в качестве задатка, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.1 договора).

    К данному предварительному договору между Половодовым и ООО «Рубикон» было заключено Соглашение о задатке, в соответствии с пунктом 2 которого продавец ООО «Рубикон» в случае отказа от подписания основного договора купли-продажи пая обязалось выплатить полученный задаток в двойном размере, а именно <данные изъяты> рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. между Половодовым С.Н. и ООО «Рубикон» заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что произошло нарушение продавцом сроков подписания основного договора купли-продажи пая, ООО «Рубикон» обязался уплатить штрафную неустойку в размере 0.1% от суммы задатка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок заключения основного договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи пая, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи пая в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0.1% от суммы задатка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 0.3% от суммы задатка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

    В установленный Дополнительным соглашением срок ДД.ММ.ГГГГ. основной договор купли-продажи пая заключен не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рубикон» сообщило Половодову С.Н. о том, что произошло расторжение договора между ООО «Стромек» и ООО «Рубикон» по вышеуказанному паю на квартиру по адресу: <адрес>. Дальнейшее продолжение взаимодействия по предварительному договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. Оплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка подлежит возврату в отдельно согласованные сроки (л.д.10).

Таким образом, ООО «Рубикон» фактически отказалось от заключения основного договора купли-продажи пая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной договор купли-продажи пая не был заключен по вине ООО «Рубикон», то есть стороны, получившей задаток, требования истца о взыскании с ООО «Рубикон» уплаченного им задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Рубикон» штрафной неустойки, установленной Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 0,1% * 30 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 0,3% * 93 дня). Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать неустойку за данный период в сумме <данные изъяты> рублей    , то есть в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ООО «Рубикон» в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает, что в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применены быть не могут, поскольку из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между сторонами не был заключен договор купли-продажи пая и спор возник не в защиту потребительских прав по качеству товара или информации о товаре, т.е. не имело места потребления товара или услуг. Между сторонами был заключен предварительный договор, тогда как основной договор купли-продажи не был заключен.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что предварительный договор прекращает свое действие в случае, если стороны в установленный срок не заключили основной договор.

В данном случае обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились в связи с не заключением основного договора купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором. По условиям предварительного договора истец товаров или услуг не приобретал, поскольку предметом данного договора является заключение основного договора купли-продажи, а не передача имущества. При этом никаких обязательств, вытекающих из основного договора, предварительный договор не порождает.

Коль скоро Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие правоотношения, то требования истца о взыскании в его пользу неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренные указанным Законом, не могут быть удовлетворены. В этой части требований Половодову С.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Половодова ФИО6 <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Половодову С.Н. отказать.

    Взыскать с ООО «Рубикон» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

    Судья                                Е.Р. Котельникова