Решение по делу № 2-1100/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-1100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                29 сентября 2016 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Латыповой Т.А.,

с участием представителя ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Гурьянова А.В., участвующего в деле по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Власова В.А.,

при секретаре     Джабаровой Э.Ш.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Власову В.А. Власову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Власову В.А., Власову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Власовым В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику Власову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Власов В.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом частями. Согласно условиям кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика банком было принято поручительство Власова А.П. Также во исполнение обязательства был заключен договор о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства OPEL P-J ASTRA, легковой, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый металлик, государственный № установлена залоговая стоимость в размере <данные изъяты>. Ответчик Власов В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе срочная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» уточнил исковые требования (л.д.62-63), просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе срочная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> пени за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты>

Представитель истца открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» Гурьянов А.В., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Власов В.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Власов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», в лице Управляющего Магнитогорским филиалом ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» Береглазовой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №, и Власовым В.А.., Власову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, срок возврата кредита установлен частями до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. По условиям договора погашение должно производиться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет погашения основного долга и процентов, начисляемых на остаток долга (л.д.7-8,10).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств Власовым В.А. подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет заемщика Власова В.А. в сумме <данные изъяты> (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора ответчиком Власовым В.А. допущены просрочки платежей по кредитному договору более трех раз, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит денежные средства по кредиту и процентам, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.18-20)

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» было принято поручительство ответчика Власова А.П.

    В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Пунктами 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель Власов А.П. несет солидарную ответственность с заемщиком Власовым В.А. перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика Власова В.А. или любого нового должника в случаях перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти Заемщика.

Таким образом, в силу п.1 ст.809 и п.2 ст.811 ГК РФ и п. 2.10 кредитного договора исковые требования истца о досрочном взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками Власовым В.А. и Власовым А.П. обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполняется.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 2.4 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, которая согласно п. 2.4 договора составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата кредита и п. 2.7 договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе срочная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> (л.д.57-60)

Расчет задолженности судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счету (л.д.21-29), который соответствует условиям договора, признан верным, ответчиками не оспорен, котррасчет не представлен.

По условиям кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика также был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было передано в залог автотранспортное средство OPEL P-J ASTRA, легковой, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты> выпуска, цвет серый металлик, государственный № установлена залоговая стоимость в размере <данные изъяты> (л.д.8)

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора залога истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая, что предложенная истцом начальная продажная цена, определенная на основании соглашения сторон в размере залоговой стоимости имущества (п.1 договора о залоге), ответчиком не оспаривалась, то суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Власову В.А. и Власову А.П. были направлены требования о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенным п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ), исходя из его фактического размера.

    Таким образом, исковые требования истца публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат удовлетворению.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Власова В.А. и Власова А.П. в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с ответчика Власова В.А. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власова В.А., Власова А.П. в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе срочная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> пени за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее Власову В.А. автомобиль OPEL P-J ASTRA, легковой, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя <данные изъяты> кузов № №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый металлик, государственный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Производить солидарно Власову В.А. Власову А.П. начисление годовых процентов на остаток срочной плюс просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Власова В.А. в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Власова А.П. в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна» Судья: