Решение по делу № 2а-8195/2019 ~ М-7488/2019 от 21.10.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-009876-47 (2а-8195/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кучеренко Бориса Валентиновича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложений ограничений на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Кучеренко Б.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 04.07.2015 он приобрел у Григорьева А.Н. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> При заключении договора купли-продажи, автомобиль не являлся предметом •лога или предметом спора, и не находился по арестом. 28.07.2015 года административному истцу выдано свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль; 01.08.2019 решил воспользоваться своим правом продать а/м, однако из сайта Госавтоинспекции "сервис: проверка транспортного средства" узнал информацию о том, что 06.11.2018 судебным приставом Авериной Т.П. в Республике Карелия наложены ограничения на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия на основании документа №625700064/1020 от 06.11.2018 по исполнительному производству №7073/17/10020-ИП от 17.02.2017. Согласно информационному сервису сайта УФССП России, указанное исполнительное производства возбуждено в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 21.12.2016 №СП2-3539/2016-9 судебного участка №9 г. Петрозаводска. Никаких уведомлений в отношении своего автомобиля о принятии обеспечительных мер он не получал. Кучеренко Б.В. просит признать действия судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска по наложению ограничения на автомобиль <данные изъяты> в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству незаконными.

В судебном заседании Кучеренко Б.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель УФССП России по РК, Коппалова В.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила административный иск оставить без удовлетворения, пояснила, что 16.09.2019 исполнительное производство №7073/17/10020-ИП окончено, постановление от 06.11.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный а/м, отменено, о чем в ГИБДД УВД РЭО направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №7073/17/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на 17.02.2017 в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска (далее - Отдел), на основании исполнительного документа №СП2-3539/2016-9 от 21.12.20169 года, возбуждено исполнительное производство №7073/17/10020-ИП о взыскании с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 359372.89 руб.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, запрет должника распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества носит обеспечительный характер и направлен на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа, при этом вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера пользования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) в акте о наложении ареста (описи имущества).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Авериной Т.П. установлено, что за Григорьевым А.Н. зарегистрированы транспортные средства, в том числе и а/м <данные изъяты> в связи с чем, на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 06.11.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе и на а/м марки <данные изъяты> которое посредством электронного документооборота направлено для исполнения в ГИБДД УВД РЭО.

16.09.2019 исполнительное производство №7073/17/10020-ИП окончено, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.11.2018 отменено, о чем в ГИБДД УВД РЭО также направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

Судом установлено, что запрет на регистрационные действия в отношение а/м <данные изъяты> отменен 02.10.2019, то есть еще до подачи данного административного иска в суд. Данные обстоятельства подтверждаются выкипировкой из официального сайта Госавтоинспекции (сервис: проверка транспортного средства), телефонограммой от 03.12.2019.

При изложенных выше обстоятельствах, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, его целями и задачами, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава суд не усматривает.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав не создано, а доказательств обратного суду не представлено, законные основания для удовлетворения административного иска Кучеренко Б.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Кучеренко Бориса Валентиновича отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019