Решение по делу № 2-97/2012 от 16.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-97/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Самичевой И.В.,

рассмотрев 16 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми,  гражданское дело по иску ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» к Шарых Н.Р., Шляпникову А.Н., Мухиной И.П. о взыскании задолженности по  кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование указал, что  <ДАТА2> между истцом и физическим лицом Шарых Н.Р. был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  сроком по <ДАТА3> включительно под 17 процентов годовых под поручительство двух физических лиц.  В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, Банком были заключены: договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА4> с Шляпниковым А.Н., договор поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА4> с Мухиной И.П. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей путем перечисления денежных средств на счёт  заемщика. В период обслуживания долга по заключенному кредитному договору должником были допущены неоднократные случаи несвоевременности платежей по обязательствам перед кредитором. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем в декабре 2008 г. истец обратился к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору <НОМЕР>/1 от <ДАТА4> <ДАТА5>  мировым судьей Седьюского судебного участка исковые требования были удовлетворены в полном объеме. <ДАТА6> было возбуждено исполнительное производство в отношении указанных лиц.  Сумма долга по исполнительным листам была взыскана в полном объеме за период задолженности по <ДАТА7>  по <ДАТА8> В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом сверх установленного срока, начисленные в соответствии  с п. 10.2, 10.3 кредитного договора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бушуева И.В., действующая на основании доверенности, на исковых исковые требованиях настаивала, вышеизложенные обстоятельства подтвердила, суду пояснила, что срочные проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту по окончании исполнительного производства, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., ответчик Шарых Н.Р. добровольно внесла в кассу <ДАТА9>, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере одинарной ставке по кредиту в соответствии с п. 10.2, 10.3 кредитного договора за период времени с <ДАТА10> по <ДАТА8>

В судебное  заседание ответчики Шарых Н.Р., Шляпников А.Н., Мухина И.П., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Шарых Н.Р., Шляпников А.Н. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны, причина неявки Мухиной И.П.  не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и физическим лицом Шарых Н.Р. был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  сроком по <ДАТА3> включительно под 17 процентов годовых под поручительство трех физических лиц.  В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, Банком были заключены: договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА4> с Шляпниковым А.Н., договор поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА4> с Мухиной И.П. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей путем перечисления денежных средств на счёт  заемщика. В период обслуживания долга по заключенному кредитному договору должником были допущены неоднократные случаи несвоевременности платежей по обязательствам перед кредитором, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем в декабре 2008 г. истец обратился к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору <НОМЕР>/1 от <ДАТА4>

<ДАТА5>  мировым судьей Седьюского судебного участка исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Исходя из материалов дела, расчета, представленного представителем истца, в сумму задолженности, взысканную с ответчиков по решению мирового судьи вошли: задолженность по уплате основного долга по состоянию на <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование  кредитом (срочные) за период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12> - в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также проценты на просроченную задолженность, исчисленные в соответствии с п. 10.3 договора, за период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14> - в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В соответствии с материалами исполнительного производства, копиями квитанций о перечислении денежных средств ответчиками в счет исполнения решения суда, расшифровкой платежей, представленной истцом, погашение основного долга по кредиту произведено ответчиками <ДАТА15>  Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

 В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

 В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, в случае несвоевременной оплаты задолженности по договору, с 1 по 5 день наличия просроченной задолженности начисляются проценты  по ставке 17 % годовых исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 10.3 кредитного договора <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в случае несвоевременной оплаты задолженности по договору, с 6 дня наличия просроченной задолженности по дату фактического погашения задолженности, заемщик уплачивает  проценты в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, в размере 34 % годовых исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за период наличия просроченной задолженности на основании п.п. 10.2, 10.3 кредитного договора, исходя из заявленных исковых требований в  размере 17 %  годовых от суммы невыплаченного банку основного долга по кредиту, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительным листам  по основному долгу и процентам взыскана в полном объеме <ДАТА8>, начисление  процентов на основании п. 10.2, 10.3 кредитного договора (договорной неустойки) за период неисполнения решения суда, исходя из заявленных исковых требований,  с <ДАТА10> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

При определении размера задолженности суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом. Возражений относительно расчета сумм задолженности, а также контррасчета ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 199  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шарых Н.Р., Шляпникова А.Н., Мухиной И.П. в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк»  проценты на основании п. 10.2, 10.3 кредитного договора (договорную неустойку) за период с <ДАТА10> по <ДАТА8>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по уплате госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, 20 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                                      Е.В. Аксютко