Решение по делу № 12-662/2018 от 10.09.2018

Дело 12-662/2018

Мировой судья Постоева С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шустова Д.Н., с участием защитника Климова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Дерягина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 15 августа
2018 года, которым

Дерягин А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дерягин А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
5100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Дерягин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, которым безусловно подтверждено наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса РФ, Дерягин А.А. считает, что акт налоговой проверки должен быть рассмотрен руководителем налогового органа, по результатам рассмотрения руководитель выносит решение, предусмотренное п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ, и только в случае подтверждения фактов нарушения налогового законодательства в отношении юридического лица выносится решение о привлечении к налоговой ответственности. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. ИФНС не приняла решения о привлечении ООО «Проект-Плюс» к налоговой ответственности, налоговая проверка не окончена. Считает, что лишь после подтверждения факта налогового правонарушения, вступившим в силу решением налогового органа виновное должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности. До вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности ООО «Проект-Плюс» за совершение налогового правонарушения привлечение Дерягина А.А. к административной ответственности является незаконным, так как в действиях Дерягина А.А. отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Климов А.М. доводы жалобы
Дерягина А.А. поддержал в полном объеме, просив жалобу удовлетворить.

Представитель ИФНС России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие, в связи с чем материалы дела рассмотрены судом без участия указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы Дерягина А.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд оценивает доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дерягин А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
5100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Нарушение выразилось в том, что:

в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
3 квартал 2015 года, представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), отражена сумма налога к уплате в бюджет в размере 332837 рублей, по результатам проверки данная сумма составила
775875 рублей, что на 443038 рублей больше суммы, заявленной в декларации,

в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
2 квартал 2016 года, представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), отражена сумма налога к уплате в бюджет в размере 322704 рублей, по результатам проверки данная сумма составила
3531927 рублей, что на 3209223 рублей больше суммы, заявленной в декларации,

в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
3 квартал 2016 года, представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), отражена сумма налога к уплате в бюджет в размере 277244 рублей, по результатам проверки данная сумма составила
976909 рублей, что на 699665 рублей больше суммы, заявленной в декларации,

в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
4 квартал 2016 года, представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), отражена сумма налога к уплате в бюджет в размере 1113749 рублей, по результатам проверки данная сумма составила
1350197 рублей, что на 236448 рублей больше суммы, заявленной в декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, составляет два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в том числе, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки ООО «Проект-Плюс», директором которого является Дерягин А.А., были грубо нарушены требования к бухгалтерскому учету, что повлекло искажение сумм начисленных налогов и сборов за 3 квартал 2015 года, 2, 3, 4 кварталы
2016 года не менее, чем на 10 процентов.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1
ст. 15.11 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налога на прибыль за 3 квартал 2015 года, 2, 3, 4 кварталы 2016 годы, не является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены в части привлечения Дерягина А.А. к административной ответственности за искажение сумм начисленных налога на прибыль за 3 квартал 2015 года (декларация представлена в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), поскольку данное дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения Дерягина А.А. к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом этого постановление мирового судьи судебного участка от
ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Дерягина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11
КоАП РФ, в части допущенного нарушения в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, представленной в ИФНС России по г. Йошкар-Оле ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), где сумма налога занижена на 443038 рублей, -подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в данной части подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время, исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дерягина А.А. в грубом нарушении требований к бухгалтерскому учету, повлекшем искажение суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость не менее, чем на 10 процентов в части допущенных нарушений в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2016 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС России по г. Йошкар-Оле в отношении
ООО «Проект-Плюс», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся Дерягин А.А., проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы мирового судьи в части допущенных нарушений в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2016 года должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Довод Дерягина А.А. о том, что ИФНС не приняла решения о привлечении ООО «Проект-Плюс» к налоговой ответственности по итогам налоговой проверки является несостоятельным. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ составляет нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Обязательным дополнительным признаком состава является признание нарушения грубым. Выявленное занижение
Дерягиным А.А. налога в результате завышения налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы
2016 года, являющееся грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности в
ООО «Проект-Плюс» в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ установлено материалами дела: протоколом об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ актом налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принятие решения налоговым органом по результатам проверки для привлечения должностного лица к административной ответственности по
ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ не требуется.

Доводы жалобы о том, что акт налоговой проверки не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, признаются несостоятельными, поскольку в самом акте имеются ссылки на первичные документы, на основании которых налоговым органом выявлены искаженные сведения, представленные в налоговый орган для осуществления контроля.

При рассмотрении дела в отношении Дерягина А.А. все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
(ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Дерягина А.А. в совершенном правонарушении подтверждается, помимо акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о вступлении Дерягина А.А. в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба Дерягина А.А., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу судебного решения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Дерягина А.А. к административной ответственности в части допущенных нарушений в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы
2016 года, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Дерягина А.А. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Совершенное Дерягиным А.А. правонарушение в части допущенных нарушений в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2016 года правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В то же время суд считает необходимым изменить наказание, назначенное Дерягину А.А. В соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Поскольку Дерягин А.А. ранее к административной ответственности не привлекался за однородные правонарушения, с учетом установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить установленный мировым судьей размер наказания Дерягину А.А.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дерягин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, изменить: назначить Дерягину А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Это же постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, которым Дерягин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в части допущенного нарушения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), где отражена сумма налога к уплате в бюджет в размере 332837 рублей, по результатам проверки данная сумма составила 775875 рублей, что на
443038 рублей больше суммы, заявленной в декларации, -отменить. Производство по делу об административном правонарушении в данной части подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка
№ Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Дерягина А.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

В соответствии сост. 30.12 КоАП РФ,вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Шустова