Решение по делу № 1-24/2014 от 15.09.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2014 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского гарнизонного военного суда Черенков И.А.,

при секретарях государственных служащих Леоновой И.В. и Бабенко А.О.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5, представителя потерпевшей адвоката Мирончик Е.В., подсудимого Дендебера С.В., защитника адвоката Никитина И.И.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 33790 капитана юстиции

Дендебера Семена Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, <данные изъяты>, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу с августа 1996 года, в том числе в качестве офицера с июня 2001 года, проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дендебер С.В. 8 июля 2014 года около 19часов в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО5, умышленно толкнул её рукой в плечо от чего она ударилась левым плечом о дверной проем, а затем нанес ей один удар кулаком левой руки в область правой щеки, после чего схватил обеими руками за запястья и, повалив на кровать, сел сверху, удерживая её таким образом. Указанными действиями ФИО5 причинил потерпевшей кровоподтеки правой щечной области, кровоподтеки и ссадины в области правого предплечья и нижней трети левого плеча, а также кровоподтек V пальца правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый Дендебер С.В. виновным себя в предъявленном ФИО5 обвинении не признал, указав, что она оговаривает его с целью изжить из квартиры. После случившегося она шантажировала его тем, что заберет заявление о привлечении к уголовной ответственности, если он обеспечит её жильем. При этом он показал, что жена без его согласия 1 июля 2014 года увезла детей к своим родителям, после чего постоянно провоцировала его. В указанное в обвинении время между ним и супругой возник конфликт по поводу детей. Он увидел, как она опустила пальцы руки в его чашку с кофе и облила водой его мобильный телефон, а затем закрылась от него в спальне. Когда он открыл дверь в спальню, жена бросила в него табуретку и замахнулась горячим утюгом. Через некоторое время он снова направился к ней, однако жена удерживала дверь и не давала войти. Желая поговорить и успокоить её, он, преодолев её сопротивление, открыл дверь, а затем они сели на кровать. Она начала царапать его руками и разбила ему губу. Тогда он взял её за запястья, повалил на кровать и сел сверху в области бедер, после чего позвонил её отцу и попросил успокоить дочь. Каких-либо ударов потерпевшей он не наносил и не желал причинить ей физическую боль.

Виновность подсудимого Дендебера С.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что 8 июля 2014 года около 19 часов между ней и мужем возник конфликт по поводу того, где будут отдыхать их дети. В ходе ссоры она пыталась укрыться в спальне, однако Дендебер С.В. с силой открыл дверь. Когда она хотела выйти из спальни, он толкнул её руками, от чего она ударилась о проем двери, затем он ударил её кулаком левой руки в правую щеку, после чего схватил за запястья, повалил на кровать и сел сверху. Удерживая её и не давая вырваться, он позвонил её отцу. Когда она пыталась освободиться, то почувствовала боль в правом мизинце. В результате указанных действий подсудимого у неё образовалась ссадина на локте, а на следующий день – синяки на запястьях и плече, а также опухла кисть правой руки и болел поврежденный палец.

Свидетель ФИО9, мать потерпевшей, показала, что вечером 8 июля 2014 года на мобильный телефон её мужа позвонил Дендебер С.В. Из телефона ей были слышны его слова: «… скажите своей дочери…», а также слова дочери «… отпусти, что ты делаешь, ты мне сломаешь руку, мне больно…». На следующий день она увидела дочь, у которой был наложен гипс на кисть, имелись синяки на скуле, бедре и предплечье. Также со слов дочери ей стало известно, что в указанный день Дендебер С.В. настаивал на том, чтобы детей отвезти к своим родителям, при этом он ругался и обзывал. Об обстоятельствах применения насилия к ФИО5 свидетель дала показания аналогичные показаниям потерпевшей.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО5 обращалась за медицинской помощью 9 июля 2014 года, у неё имелся кровоподтек правой щечной области, кровоподтеки и царапины (линейные ссадины) в области правого предплечья и нижней трети левого плеча, кровоподтек V пальца правой кисти. Механизмом образования повреждений были удары, для ссадин – с последующим трением. Образование данных повреждений при обстоятельствах, указанных в направлении, то есть «толкнул её по направлению выхода из комнаты в результате чего ФИО5 ударилась нижней третью левого плеча о дверной проем», а также «нанес ей удар кулаком левой руки в правую щечную область, после чего повалил на кровать, схватив за запястья рук», не исключается. Названные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Указанный в медицинской карте ФИО5 диагноз «закрытый перелом основной и средней фаланг V пальца правой кисти» не подтвержден результатами рентгенограмм и экспертной оценке не подлежит.

По поводу указанных телесных повреждений подсудимый Дендебер С.В. полагал, что палец потерпевшая могла сама повредить, когда пыталась его поцарапать и зацепилась ногтем либо вывихнула при нанесении ему ударов. О причинах образования у потерпевшей повреждений правой щечной области, правого предплечья и нижней трети левого плеча он пояснить затруднился, предположив, что они могли быть причинены ей себе самостоятельно, либо иным лицом, когда она уходила в тот же вечер из дома.

Между тем, показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений именно Дендебером С.В. согласуются с показаниями свидетеля ФИО10. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются кроме того с показаниями самого подсудимого в той части, где он признает, что насильно удерживал ФИО5 на кровати. Также показания потерпевшей согласуются с заключением специалиста о характере, локализации, механизме и давности образования у неё телесных повреждений.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными.

В то же время показания самого подсудимого вызывают сомнения в своей правдивости, поскольку в ходе судебного следствия Дендебер С.В. давал их непоследовательно и изменял.

Подсудимый Дендебер С.В. указал, что у потерпевшей и свидетеля обвинения имеются основания оговаривать его с целью вымогательства квартиры. Так, после случившегося свидетель ФИО11 якобы угрожала, что «посадит» его, а при разговоре по телефону ФИО12 и ФИО5 во время конфликта 8июля 2014 года последняя в его присутствии сказала: «Мама по плану действуем». В подтверждение этого довода подсудимый также представил записи, выполненные ФИО5 собственноручно, в которых она выдвигает условия о предоставлении ей и детям квартиры в связи с причиненным физическим и моральным вредом взамен прекращения уголовного преследования в отношении него. Подсудимый пояснил, что эти требования жена ему предъявляла в устной форме.

По мнению суда, данный факт сам по себе не свидетельствует о желании потерпевшей оговорить подсудимого и объясняется её желанием обезопасить себя и детей путем создания бытовых условий с использованием возникшей ситуации и с учетом взаимоотношений, в целом сложившихся между ней и мужем.

Позицию подсудимого о том, что жена и теща его оговаривают, не подтвержденную какими либо доказательствами, суд расценивает как избранную с целью избежать уголовную ответственность.

Свидетель со стороны защиты ФИО7 показал, что ФИО5 ранее жаловалась на его брата в связи с тем, что имея жену, на «дне части» он ухаживал за другой женщиной. Со слов брата ему известно, что он был очень возмущен тем, что без его ведома увезли детей к родителям ФИО5 Около 19часов 30 минут 8 июля 2014 года ему позвонил Дендебер С.В. и рассказал о случившемся конфликте с женой. В указанный день супруга брата на почве ревности была в состоянии аффекта, бросала в него мебель, утюг, а тот защищался, удерживал её на диване и позвонил её отцу, чтобы тот её успокоил. На следующий день или через день он увидел, что у брата была расцарапана и опухла губа и на руке имелась царапина.

К показаниям названного свидетеля суд относится критически, поскольку он не являлся очевидцем конфликта между его братом и ФИО5, об обстоятельствах происшедшего ему стало известно со слов самого подсудимого, который очевидно мог не сообщить всех подробностей.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что около 19 часов 8 июля 2014 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Дендебер С.В. в результате конфликта совершил в отношении ФИО5 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Дендебером С.В., пренебрегшим общепринятыми правилами поведения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по службе он характеризуется исключительно положительно, а сведений о совершении им чего-либо предосудительного ранее не имеется.

Наличие у подсудимого двоих детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Дендеберу С.В. наказание в виде штрафа, определив размер штрафа исходя из материального положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дендебера Семена Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Черенков

<данные изъяты>

<данные изъяты>