Решение по делу № 2-429/2015 (2-4249/2014;) от 15.12.2014

дело № 2-429/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

с участием истца Барановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Р.В. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Р.В. обратилась в суд с иском и, с учетом уменьшения требований, просит взыскать с ООО «Восход» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с <дата>, руб.

Свои требования мотивирует тем, что с <дата> она работала в ООО «Восход» в должности главного энергетика. Приказом <номер> от <дата> трудовой договор с истцом был расторгнут. На предприятии длительное время заработная плата не выплачивается. Истец неоднократно обращалась к генеральному директору с просьбой о погашении задолженности по заработной плате. Судебным приказом <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за <дата> в сумме руб. Судебным приказом от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за <дата> в сумме руб.. После увольнения, расчет ей не был выдан, до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд.

Истец Баранова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что задолженность по заработной плате на момент рассмотрения дела не погашена работодателем, согласилась с представленной ООО «Восход» справкой о задолженности по заработной плате, требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из трудового договора <номер> от <дата> Баранова Р.В. принята в ООО «Восход» в Службу главного энергетика для выполнения работы по должности главный энергетик с окладом <данные изъяты>, выплачиваемым два раза в месяц: 27 числа текущего месяца и 12 числа месяца, следующего за отработанным. За успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по результатам работы за месяц работнику выплачивается премия в размере 40% должностного оклада в порядке, установленном Положением о премировании на предприятии (л.д. 4-6). В соответствии с дополнительным соглашением <номер> от <дата> к указанному договору работнику останавливается оклад в размере руб. (л.д.7).

Согласно приказу от <дата> трудовой договор с Барановой Р.В. расторгнут по основанию п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (л.д.8)

Судебным приказом от <дата> и.о.мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района в пользу Барановой Р.В. взыскана задолженность по заработной плате <дата> в сумме руб. (л.д.9).

Из справки ООО «Восход» от <дата> следует, что сумма задолженности по заработной плате Барановой Р.В. составляет руб.. (л.д.15).

В материалы дела представлены расчетные листки за <дата> (л.д. 10,11), копия заявления прокурору (л.д.12).

Как следует из ст. 2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Поскольку при расторжении трудового договора работодателем не произведен полный расчет с работником, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере руб. компенсация за отпуск в размере руб., а всего руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Барановой Р.В. задолженность по заработной плате за период <дата> включительно в размере руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб. а всего взыскать руб.

Взыскать с ООО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22 января 2015 года