Решение по делу № 2-727/2015 ~ М-375/2015 от 10.03.2015

Дело №2-727 (2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Гришиной И.М.,

с участием представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Брянску по доверенности Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калашникова С.В. о признании незаконными действия налогового органа по требованию повторной уплаты и взысканию уплаченных налогов,

установил:

Калашников С.В. обратился в суд с указанным заявлением и просил признать действия ИФНС РФ по г. Брянску по направлению заявителю Требования об уплате налогов без указания даты издания № об уплате налогов на общую сумму <...> руб. и пеней на сумму <...> руб. по уже исполненным заявителем налоговым обязательствам по уплате налога на имущество физических лиц в сумме <...> руб. и транспортного налога в сумме <...> руб., списанных с расчетного счета № в филиале «Брянский» ОАО «Юникорбанк» платежными поручениями № и № от <дата>.

В судебные заседания <дата> и <дата> заявитель Калашников С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Брянску по доверенности Гончарова С.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Калашников С.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░