Решение по делу № 2-456/2013 ~ М-419/2013 от 27.02.2013

Дело№2-456/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2013 года в городе Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания            Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "О" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

"О" обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании за ним права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что квартира <данные изъяты> относится к муниципальной собственности. Решением Надымского городского суда от 09.10.2009 года установлено, что истец проживает в квартире на основании договора социального найма. Этим же решением суд определил порядок пользования указанным жилым помещением, комната площадью 13,3 кв.м. передана в пользование истцу, комнату площадью 16,6 и 8,9 кв.м. переданы в пользование "А" и несовершеннолетней "М", места общего пользования – туалет, ванная комната, кухня, бытовые помещения, коридор – оставлены в совместное пользование. Ранее в приватизации жилого помещения участия не принимал, за пределами ЯНАО жилая площадь по месту работы не выделялась и не бронировалась. Истец обращался с заявлением о приватизации занимаемой комнаты в Администрацию МО Надымский район, но получил отказ со ссылкой на то, что решением Надымского городского суда от 09.10.2009 года истцу отказано в заключении договора социального найма на занимаемую комнату в квартире, как на самостоятельный объект недвижимого имущества. Полагает данный отказ незаконным, просил исковые требования удовлетворить.

Истец "О" в судебном заседании исковые требования уточнил и просил за ним признать право собственности ? доли в квартире<данные изъяты>по основаниям изложенным в исковом заявлении. Считает, что отказ других лиц проживающих в жилом помещении на участие в приватизации нарушает его права на участие в приватизации.

Представитель истца по доверенности – Нефедова Н.А. требования истца поддержала, полагает их законными и обоснованными, просила признать за "О" права собственности на ? доли квартиры <данные изъяты>.

Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указал, что квартира <данные изъяты> является собственностью муниципального образования город Надым. В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация муниципальных жилых помещений, занимаемых гражданами на условиях социального найма, осуществляется на добровольной основе, с согласия всех совместно проживающих членов семьи. Поскольку решением Надымского городского суда от 09.10.2009 года установлено, что истец проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, а также приватизация части квартиры невозможна, просит суд в иске "О" отказать.

Третьи лица – "Д", "М" и "В" в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Против приватизации квартиры возражают, поэтому возражают против приватизации комнаты площадью 13,3 кв.м., которую за собой просит закрепить истец.

Представитель третьего лица "Т", Яцкий М.Д. возражал против удовлетворения требований истца, так как <данные изъяты> не является коммунальной, при этом другие члены семьи и лица имеющие право на участие в приватизации возражают против приватизации спорной квартиры, что соответствует требованиям ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и не дает оснований для приватизации "А" доли в квартире.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Надымского городского суда от 09.10.2009 года определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> – комната площадью 13,3 кв.м. передана в пользование "О", комнаты площадью 16,6 кв.м. и 8,9 кв.м. переданы в пользование "Д" и <данные изъяты> "М", места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, бытовые помещения, коридор – оставлены в совместное пользование "О" и "Д"

Этим же решением установлено, что стороны проживают в указанной квартире на основании договора социального найма. При этом спорная квартира является предметом договора социального найма как единый объект недвижимости, и в требованиях о разделении лицевых счетов "О" было отказано.

Кроме того, в соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» -граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании и истцом не оспаривается, согласия всех лиц имеющих право на приватизацию спорной квартиры не получено, в связи, с чем оснований для признания права собственности за истцом на ? доли в <данные изъяты> в порядке приватизации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ______