Решение по делу № 33а-23336/2019 от 30.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-23336/2019 Судья: Воробьева И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 02 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Головкиной Л.А., Охотской Н.В.
с участием прокурора	Мазиной О.Н.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела административное дело № 2а-2891/2019 по апелляционной жалобе Рыбкина Р. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года, принятое по административному иску Боева С. В. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 о признании незаконным решения №8-2 от 18 июля 2019 года о регистрации Рыбкина Р. В. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №....

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца – Якушанова Б.А., заинтересованного лица Рыбкина Р.В. и его представителя Орлова А.В., заключение прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боев С.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №..., обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 (далее-ИКМО №78, избирательная комиссия), в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии №8-2 от 18 июля 2019 года о регистрации Рыбкина Р.В. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №....

Первоначально свои требования мотивировал тем, что Рыбкиным Р.В. не представлены все документы, перечисленные в статье 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №12 июня 2002 года № 67-ФЗ), что в силу статьи 38 указанного Федерального закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В судебном заседании 26 августа 2019 года административный истец представил письменные объяснения по административному иску, в которых уточнил основания заявленных требований, указав, что представленные Рыбкиным Р.В. подписные листы не соответствуют форме, утвержденной Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, поскольку на каждом листе меньше трех строчек для подписей избирателей; форма первого финансового отчета и протокола об итогах сбора подписей избирателей, не соответствуют форме, утвержденной решениями ИКМО №78. В связи с этим у избирательной комиссии отсутствовали основания для регистрации кандидата.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года административный иск удовлетворен. Решение ИКМО №78 от 18 июля 2019 года о регистрации Рыбкина Р.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по много мандатному избирательному округу №... признано незаконным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение, указав на неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Рыбкин Р.В. и его представитель, прокурор, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель избирательной комиссии о времени судебного заседания извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Вместе с указанным заявлением представляются: копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения; заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов (пункт 2.2 статьи 33 приведенного Федерального закона).

Аналогичные условия выдвижения кандидата содержатся в статье 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее-закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46).

Из подтверждения о получении документов избирательной комиссией следует, что 05 июля 2019 года Рыбкиным Р.В. представлены все документы, перечисленные в статье 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата в депутаты.

Претензии к содержанию представленных документов, в том числе, наличие в них неточной и неполноты, отсутствие необходимых сведений, административным истцом в тексте административного иска, поданного в суд 24 июля 2019 года, не приведены. Основанием для обращения с административным иском послужил вывод административного истца о непредставлении Рыбкиным Р.В. всех документов, необходимых для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, который опровергается содержанием подтверждения ИКМО №78 о получении документов 05 июля 2019 года.

С учетом изложенного, 18 июля 2019 года ИКМО №78 приняла законное и обоснованно решение о регистрации Рыбкина Р.В. кандидатом в депутаты.

26 августа 2019 года административным истцом изменены основания ранее поданного иска, и указано, что Рыбкиным Р.В. не выполнены требования статьей 37, 38, 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 20214 года № 303-46, которыми установлены сроки и порядок предоставления документов для регистрации кандидата (Л.д.134-135).

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия в судебном заседании 26 августа 2019 года уточненного административного иска исходя из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (части 2 и 6 статьи 45).

Безусловно, в силу прямого указания в части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний статьи 125 названного кодекса, изменение оснований заявленных требований должно оформляться в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе, путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Приведенные законоположения в их системном единстве, свидетельствуют о том, что предписания части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежат применению по названной категории административных дел исключительно в случае оспаривания решений избирательных комиссий, являющихся препятствием для реализации пассивного избирательного права (например, об отказе в регистрации кандидата), то есть когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей публичными полномочиями, и гражданином.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

В части 7 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо указано, что срок на подачу административного иска, установленный, в том числе вышеприведенной частью 4 названной статьи Кодекса, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10 статьи 240 Кодекса).

С учетом приведенных процессуальных норм, уточненный административный иск, поданный административным истцом 26 августа 2019 года, т.е. за пределами процессуального срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и содержащий новые основания несогласия административного истца с решением ИКМО №78 о регистрации Рыбкина Р.В., не подлежал принятию судом и разрешение по существу.

В связи с этим, доводы уточненного административного иска не могут повлечь отмену оспариваемого решения ИКМО №78.

На основании изложенного, решение районного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь п.2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года.

В удовлетворении административного иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: