Решение по делу № 1-86/2012 от 22.08.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-86/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                       22 августа 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Кормакова М.А.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Козубского О.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кормакова <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Кормаков М.А. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кормаков М.А. решением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от <ДАТА7> дело <НОМЕР>,  обязан к уплате алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу <ФИО1>  на содержание своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, ежемесячно, начиная с <ДАТА8> и до её совершеннолетия. Однако, начиная с <ДАТА9> Кормаков М.А.,  нигде не работая, помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, в Центре занятости населения на учете в связи с трудоустройством не состоял, на неоднократные предложения судебного пристава-исполнителя трудоустроиться не реагировал. Кормаков М.А неоднократно предупреждался службой судебных приставов-исполнителей г. Вуктыл об уголовной ответственности  за уклонение от уплаты алиментов, а именно <ДАТА10>, <ДАТА11>, однако должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не принимал, чем умышленно злостно уклонялся от уплаты алиментов. В результате злостного уклонения Кормакова М.А от уплаты алиментов на содержание <ФИО2>, образовалась задолженность по состоянию  на <ДАТА12> в размере  33914,95 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Кормаков М.А. с предъявленным обвинением согласилсяи поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Кормаков М.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Кормаков М.А. совершил умышленные действия направленныена злостную фактическую неуплату средств на содержание ребенка, по решению суда, желая уклонится от выполнения этой обязанности, при этом осознавая, что своими действиями ухудшает условия его жизни, суд квалифицирует действия Кормакова М.А.   по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кормаковым М.А.  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Кормаков М.А. характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кормакова М.А., суд установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку Кормаковым М.А. совершены  умышленные действия, направленные на неуплату средств на содержание ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кормакову М.А., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, возраст, трудоспособность и состояние здоровья последнего, суд принимает решение о назначении подсудимому Кормакову М.А. наказания в виде исправительных работ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Кормакова <ОБЕЗЛИЧИНО>признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 157 ч.1  УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием  5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Кормакову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина