Решение по делу № 2-5928/2014 от 10.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр-Профи» к Юнусовой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (кредитором) и Юнусовой Д.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 09 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25, 93 % годовых. Ответчик взяла на себя предусмотренные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Центр- профи» было заключено Соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу. На момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменно просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (кредитором) и Юнусовой Д.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 9 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,93 % годовых, что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита, анкетой- заявлением, графиком платежей.

В соответствии с п.4 Договора, должник подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей м Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

В соответствии с Тарифами, являющимися непосредственной частью кредитного договора, процентная ставка составляет 25, 93% годовых, проценты на проченную задолженность 25, 93% годовых, неустойка (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет: если сумма просрочки платежа менее ими равно 100 руб. – 50 руб., если сумма просрочки платежа более 100 руб. – 15% от каждого просроченного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки, 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Центр-Профи» было заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу, что подтверждается договором № ЦП-1 от 14.06.012г., актом- приема передачи прав от 22.06.2012г. с перечнем должников.

Письмом от 07.08.2012г. ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, реестром отправленных заказных писем.

В названном уведомлении ответчику также было предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность, что последней выполнено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что истца возникло право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены. На момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорен.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Юнусовой <данные изъяты> в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: