Решение по делу № 2а-2795/2016 от 29.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Т.И., заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Т.И., заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление обоснованно тем, что он является должником и выплачивает алименты в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере ДД.ММ.ГГГГ части заработной платы и иного дохода ежемесячно.

Исполнительное производство находиться в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО3 Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 Т.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила № руб.

Административный истец полагает, что данное постановление судебного - пристава исполнителя является незаконным, так как по форме и содержанию не соответствует Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», (приложение № к приказу ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой судебный пристав – исполнитель обязан указать документы, на основании которых производиться расчет, период, за который производиться расчет, размер среднемесячной заработной платы, размер взыскиваемой части по отношению к получаемому доходу, а также произвести арифметический расчет задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО7 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила требования административного истца удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Т.И., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым с требованиями иска не согласен по изложенным доводам.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени суда извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 алиментов в размере № части всех видов дохода на содержание дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до их совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП УФССП по <адрес> ФИО3 Т.И. вынесено постановление, которым рассчитана задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила № руб.

При этом размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ по данным ГОСКОМСТАТа.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производились по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока.

Как указано выше, задолженность ФИО2 определена судебным приставом - исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует вышеизложенным требованиям закона и прав должника не нарушает.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение алиментных обязательств за весь период, ни судебному приставу, ни суду ФИО2 не представил.

Суд также учитывает, что на момент вынесения постановления судебному приставу – исполнителю не предоставлено документов, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивал ФИО1 денежные средства в счет алиментных обязательств, документы, подтверждающие размер заработка и (или) иного дохода заявителя в расчетном периоде, также не представлены.

Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих размер заработка (дохода) должника ФИО2, при определении размера задолженности пристав правильно исходила из размера среднемесячной зарплаты по России. Такой расчет не может расцениваться как нарушающий права и свободы заявителя.

Кроме того, проанализировав содержание постановления судебного пристава - исполнителя применительно к положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что оно соответствует предъявляемым к нему указанной нормой закона требованиям, как по форме, так и по содержанию. В нем, как это видно, из самого Постановления, имеющегося в материалах административного дела, имеется номер реестра рядом со штрихкодом, наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, так же в описательной части постановления верно отражены реквизиты исполнительного документа, указан номер исполнительного производства, по которому выносится постановление № и номер исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, вопрос по которому выносится постановление; основания принимаемого решения, идентифицирующие данные сторон исполнительного производства, предмет исполнения, порядок и сроки его обжалования, документ подписан лицом, его вынесшим.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание ссылку заявителя на Приказ ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», которым утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, так как само по себе несоблюдение данных форм при условии наличия в постановлении обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом, не влечет незаконность оспариваемого постановления. Учитывая, что каких - либо негативных правовых последствий для заявителя это не повлекло, а также наличие в материалах исполнительного производства расчета задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает, суд первой инстанции не признает данное обстоятельство основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из постановления видно, что задолженность по алиментам составляет 868970 руб. Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства данный размер соответствует тому размеру, который исчислен судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определен с учетом оплат, произведенных должником на дату принятия оспариваемого постановления. При этом административным истцом размер задолженности не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Т.И., законны и обоснованны.

Суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя требований действующего законодательства, которые могли привести к нарушению прав ФИО2 и оставляет требования заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья