Решение по делу № 1-39/2013 от 18.02.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                    Дело № 1- 39/13

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н<ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя  Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,

защитника- адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Галимуллиной Л. Р.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА3>,

 - в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:    

<ФИО2> <ДАТА4> примерно в 15.25 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул.<АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила из вышеуказанного магазина мини-светильник «<ОБЕЗЛИЧИНО>», артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, в количестве шести упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждый, мини-светильник «<ОБЕЗЛИЧИНО>», артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, в количестве семи упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждый, простыню «<ОБЕЗЛИЧИНО>», артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, в количестве двух упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждая, постельное белье, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», спрятав их в пакет черного цвета, находящийся при ней. Однако при выходе из магазина <ФИО2> была задержана сотрудником охраны, в связи, с чем преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения <ФИО2> умысла на хищение до конца, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» мог бы быть причинен  материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

       В   судебном заседании подсудимая  заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела-  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного  ходатайства. Данное ходатайство было заявлено  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

         Законный представитель потерпевшего указал при ознакомлении с материалами дела  о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание не явился.

         Судом установлено, что  подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия применения особого порядка ему понятны.

          В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия      <ФИО2> квалифицированы  по ст.  30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.           

         При определении вида и размера  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления,    относящегося к категории небольшой тяжести;  данные о личности подсудимой,  характеризующейся положительно,   ранее не судимой, на учете у нарколога и психиатра не состоит.     

Смягчающим вину обстоятельством, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, выразившееся в признании ею вины и  в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики ее личности.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.      

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316  УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать           <ФИО3> Рафаэловну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

         Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства - мини-светильник «<ОБЕЗЛИЧИНО>», артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, в количестве шести упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждый, мини-светильник «<ОБЕЗЛИЧИНО>», артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, в количестве семи упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждый, простыню «<ОБЕЗЛИЧИНО>», артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, в количестве двух упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждая, постельное белье, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», возвратить по принадлежности законному владельцу.

        Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья-  подпись.

  Копия верна. Мировой судья-                                   Л. Н. Нуруллина