Решение по делу № 2а-1570/2017 ~ М-1862/2017 от 10.07.2017

Дело 2а-1570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской       Федерации

Город Сочи                            20 июля 2017 г.

Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

Судьи                            Гергишан А.К,

при секретаре                          Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Журавлев О.В. к судебному приставу - исполнителю Хостинского отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Золотухину А.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Хостинский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев О.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу - исполнителю Хостинского отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Золотухину А.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Хостинский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Золотухиным А.Д. от 10.01.2017 года № на основании исполнительного листа №ФС № 30.11.2016, выданного Истринским городским судом по делу №, в отношении должника – Журавлева О.В., в пользу взыскателя – И., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: долг в сумме 29 438 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 19.10.2016года составляет 2 041 819,68 рублей и 82 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 19.10.2016года составляет 5 188 425 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 44 351,22 руб. Между тем, возбуждение исполнительного производства было произведено не по его месту жительства, а по месту нахождения его имущества. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Золотухина А.Д. по возбуждению исполнительного производства незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении либо рассмотреии дела в их отсутствие не ходатайствовали, их присутствие судом не признавалось обязательным, и суд считает возможным в силу положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд, исследовав материалы дела, в удовлетворении административного иска отказывает по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела административный истец копию обжалуемого постановления получил 31.01.2017 г., направил административный иск в Хостинский районный суд города Сочи 08 февраля 2017 года, что подтверждается штампу почты России на конверте, а, следовательно, срок обращения в суд им соблюден.

Так же как установлено судом и следует из материалов дела на основании судебного решения от 19.10.2016 г., вступившего в законную силу 30.11.2016 г., 30.11.2016 г. выдан исполнительный лист.

Согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, с Журавлева О.В. в пользу Иванова Д.В. взыскан долг в сумме 29 438 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 19.10.2016года составляет 2 041 819,68 рублей и 82 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 19.10.2016года составляет 5 188 425 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 44 351,22 руб.

Как следует из материалов дела 10 января 2017 г. взыскатель Иванов Д.В. обратился в Хостинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа по месту нахождения недвижимого имущества должника -Журавлева О.В. в Хостинском районе города Сочи.

10.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Золотухиным А.Д. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гражданин Журавлев О.В., имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №л, помещения №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРНП.

Таким образом, судебный пристав исполнитель правильно и в соответствии с нормами Закона определил территориальную подведомственность для совершения исполнительных действий в отношении должника Журавлева О.В.- по месту нахождения его имущества, расположенного в Хостинском районе г. Сочи.

Кроме того, в производстве Хостинского районного суда города Сочи (судья Сидоров В.Л.) имеется административный иск Журавлева О.В. в лице его представителя к Судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Золотухину А.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2017 года о принятии результатов оценки, в котором административный истец оспаривает результаты оценки объекта недвижимости, произведенной в рамках исполнительного производства.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало неправомерное бездействие в виде непередачи исполнительного производства для исполнения в отдел судебных приставов Истринского района Московской области, поскольку судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии имущества должника на территории Хостинского района г. Сочи.

При этом указанными нормами права предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

    Руководствуясь ст.ст.175-177,227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Журавлев О.В. к судебному приставу - исполнителю Хостинского отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Золотухину А.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Хостинский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                                      А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу