Решение по делу № 2-5163/2018 ~ М-5041/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бучневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком по 84 месяца с уплатой 25,25 %. <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, подписан график платежей <Номер обезличен>. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 695 123,61 руб., в том числе: 132 962,62 руб. – просроченный основной долг, 470 522,94 руб. - просроченные проценты, 58 451,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 33 186,67 руб. - неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 695 123,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 151,24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Морозов С.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лично под роспись, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Морозова С.Ю.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время новое наименование - ПАО Сбербанк) ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1 000 000 руб. сроком пользования на 60 месяцев с уплатой 25,25 % годовых за пользование кредитом.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен>, подписан график платежей <Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств в размере 1 000 000 руб. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствие с которым, <Дата обезличена> было произведено зачисление на счет ответчика <Номер обезличен> денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей <Номер обезличен> ежемесячный платеж составлял 29 498,07 руб., в соответствие с графиков платежей <Номер обезличен> размер платежей был изменен на 24 028,61 руб., последний платеж составил 20 000 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 695 123,61 руб., в том числе: 470 522,94 руб. – просроченный основной долг, 132 962,62 руб. - просроченные проценты, 58 451,38 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 33 186,67 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере суммы основного долга – 470 522,94 руб. подлежат удовлетворению.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производитсябезакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для не выполнения и несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 3.5 договора).

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, отчета о проведенных операциях, представленного расчета цены иска по договору по состоянию на <Дата обезличена> судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, денежные средства вносятся нерегулярно и не достаточном объёме, по состоянию на вышеуказанное число за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 695 123,61 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, который не оспорен ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по уплате процентов составляет 132 962,62 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 470 522,94 руб., по уплате процентов – 132 962,62 руб. являются законными и обоснованными.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Что касается размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 договора)

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 33 186,67 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 58 451,38 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 151,24 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Морозова С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 695 123,61 руб., в том числе: 470 522,94 руб. – просроченный основной долг, 123 962,62. - просроченные проценты, 58 451,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 33 186,67 руб. - неустойка за просроченные проценты, 10 151,24 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 705 274,85 руб. (семьсот пять тысяч двести семьдесят четыре руб. 85 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: