Решение от 29.01.2016 по делу № 2-128/2016 (2-2168/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2 – 128/2016

Изготовлено 03.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «МТС-банк» в лице Уральского филиала ПАО «МТС-банк» к Мустафиной ЛУ, Мустафину ВР о взыскании задолженности по кредитному договору,

а также по встречному исковому заявлению Мустафиной ЛУ к Публичному акционерному обществу «МТС-банк» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «МТС-банк» в лице Уральского филиала ПАО «МТС-банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Мустафиной Л.У., Мустафина В.Р. задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что . . . между ОАО «МТС-банк» в лице Уральского филиала ПАО «МТС-банк» и Мустафиной Л.У., заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до . . ., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Исполнение кредитного договора обеспечено: договором поручительства с Мустафиным В.Р., №-П1 от . . .. Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. Заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не осуществляет платежи по кредитным договорам в срок. На . . . сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. Представитель истца просит взыскать солидарно с Мустафиной Л.У., Мустафина В.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В последствии ответчиком Мустафиной Л.У. было подано в суд встречное исковое заявление с требованиями признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие текущего счета, уменьшении размере кредитной задолженности на <данные изъяты> рублей, признании недействительными условий п. 3.7 кредитного договора в части установления очередности, уменьшении размера задолженности на <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.82-86).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-банк» в лице Уральского филиала ПАО «МТС-банк» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представив в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить (л.д.122).

Ответчики Мустафина Л.У., Мустафин В.Р. в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (уведомления о получении судебных повесток (л.д.120,121). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Ответчик Мустафина Л.У. во встречном исковом заявлении сам факт задолженности перед банком не отрицает, признает размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.82-83).

Суд считает возможным с согласия представителя истца ПАО «МТС-банк» в лице Уральского филиала ПАО «МТС-банк», учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков: Мустафиной Л.У., Мустафина В.Р. надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ПАО «МТС-банк» в лице Уральского филиала ПАО «МТС-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а также встречные исковые требования Мустафиной Л.У. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Судом установлено, что ПАО «МТС-банк» в лице Уральского филиала ПАО «МТС-банк» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 45).

Суд установил, что между ОАО «МТС-банк» в лице Уральского филиала ОАО «МТС-банк» и Мустафиной Л.У. был заключен кредитный договор № от . . . на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19-26). Денежные средства заемщиком были получены в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый в Уральского филиале ОАО «МТС-банк», что подтверждается банковским ордером № от . . ..

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, по предоставлению заемщику Мустафиной Л.У. кредита в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком Мустафиной Л.У.. Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке.

Согласно п. 3.5.,3.6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно 13 числа аннуитетными платежами (л.д.21). Окончательный срок погашения кредитов . . ..

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от . . . между ОАО «МТС-банк» в лице Уральского филиала ОАО «МТС-банк» и Мустафиным В.Р. был заключен договор поручительства № от . . .-П1 (л.д.30-32), по которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме.

Из кредитного договора следует, что счетом является банковский счет, открытый банком для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и по счету могут осуществляться исключительно предусмотренные его режимом операции, в том числе: зачисление кредита; списание банком кредита за вычетом комиссий, зачисление и списание денежных средств, поступивших на счет в погашение задолженности и пр. Открытие при выдаче кредита по заключенному сторонами договору счета для целей осуществления операций, не только связанных с расчетами по кредиту, но и для иных операций, не предусмотрено договором.

Иных операций по обслуживанию кредита кроме операций, предусмотренных режимом счета, открываемого для целей, связанных с расчетами по кредиту, не предусмотрено.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора № от . . . комиссия за выдачу кредита (взимаются единовременно при оформлении кредита) составила 2% от суммы предоставленного Кредита, что составило <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Согласно представленной истцом выписке (л.д.13) . . . ответчиком во исполнение условий договора произведена оплата за открытие ссудного счета в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирует порядок предоставления кредита. Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Настоящее Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, действия банка по взиманию платежа за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку счет открыт в рамках кредитного договора.

Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условий о платеже за открытие ссудного счета нарушает права потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между ОАО «МТС – банк» и Мустафиной Л.У. устанавливающие платеж за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ПАО «МТС- Банк» возложил на ответчика Мустафину Л.У. обязанность по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2 % от суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей, в нарушение требований закона, суд считает пункт 2.4. Кредитного договора недействительным.

Таким образом, указанная сумма <данные изъяты> рублей подлежит зачету в чет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку взимание банком с граждан единовременной платы за открытие ссудного счета неправомерно, предъявленный Мустафиной Л.У. встречный иск о признании ничтожными условий кредитного договора № от . . ., устанавливающих взимание единовременной платы за открытие ссудного счета, и уменьшении размера задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, характер, степень причинения вреда и степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору, Мустафиной Л.У. был причинен моральный вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ПАО «МТС – Банк» в добровольном порядке до разрешения спора судом не удовлетворил требования Мустафиной Л.У. о снижении размера задолженности на <данные изъяты> рублей с истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом <данные изъяты> возврат уплаченной комиссии +<данные изъяты> - моральный вред)/2 в пользу Мустафиной Л.У. - <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что наименование организационно-правовой формы Открытое акционерное общество «МТС-банк» было изменено на Публичное акционерное общество «МТС-банк» (л.д.37-43).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 16-17), следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . составляла <данные изъяты>, которая состоит из: текущего долга по кредиту <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика, в данном случае - . . . (платежное поручение N 146460 от . . .) (л.д.12), т.е. сумма кредита должна быть возвращена.

В силу пунктов 1.6.1, 1.6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Статьей 319 ГК РФ регламентируется очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.

. . . в связи с нарушениями обязательств по договору по уплате очередных аннуитетных платежей ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от . . . в срок не позднее . . .. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена (л.д.35,36).

В нарушение положений договора заемщик Мустафина Л.У. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушала сроки оплаты минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. На день подачи иска . . . по данному кредитному договору имеется 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей: . . .; . . .; . . .; . . .; . . .; . . .; . . .; . . .. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке в исследуемые периоды подтверждается отсутствием в установленный графиком день денежных средств на ее счете.

Поскольку заемщик Мустафина Л.У. допускала пропуски уплаты минимальных платежей, Банком в соответствии с условиями договоров были начислены штрафы, а в связи с отсутствием денежных средств на счете Клиента производилось кредитование счета на сумму начисленных штрафов, в связи с чем положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой правовой ситуации не применяются.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ . . . ░░ ░░░░░░░░░ ░░ . . . ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ . . . ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ . . ..

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░