Решение по делу № 2-1005/2016 ~ М-752/2016 от 24.03.2016

к делу <...>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года          ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Таран А.О.,

при секретаре                                Проскуряковой И.М.,

с участием истца                                Крониковской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крониковской С.И. к Золотаревой Г.П. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Крониковская С.И. обратилась в суд с иском к Золотаревой Г.П. о взыскании суммы займа и процентов, в котором просит взыскать с последней в пользу истца долг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В обоснование исковых требований указала о том, что согласно договора займа, заключенного между Крониковской С.И. и Золотаревой Г.П., последняя получила от истца денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, которые обязалась вернуть в срок до июля 2013 года с ежемесячной выплатой вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Однако, в установленный законом срок Золотарева Г.П. денежные средства Крониковской С.И. не вернула, на неоднократные устные и письменные требования истца о возврате долга не реагирует, в связи с чем Крониковская С.И. была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание Золотарева Г.П. не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении Золотаревой Г.П. лично судебной повестки с указанием дня и места слушания дела, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало (л.д. 19).

Истец Крониковская С.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и полагала возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие ответчика.

Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки от 19 июля 2012 года Золотарева Г.П. взяла в долг у Крониковской С.И. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, которые обязалась вернуть в срок до июля 2013 года с ежемесячной выплатой вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек (л.д. 15).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени денежные средства Крониковской С.И. ответчиком не возвращены.

Судом установлено, что ответчиком Золотаревой Г.П. были нарушены условия возврата денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сторонами оговорено, что за пользование денежными средствами Крониковской С.И. Золотарева Г.П. будет выплачивать ежемесячное вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, однако, ответчик прекратила выплачивать истцу вознаграждение с апреля 2014 года, и по состоянию на 19 апреля 2016 года срок использования денежных средств Крониковской С.И. составил 25 (двадцать пять месяцев), и, исходя из расчета: 3 000 (сумма вознаграждения) * 25 (срок использования денежных средств) = 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в его пользу, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, которая подтверждается квитанцией от 08.12.2015 года (л.д. 1).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крониковской С.И. к Золотаревой Г.П. о взыскании суммы займа и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой Г.П. , <...>

- основной долг по договору займа от 19 июля 2012 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 4 961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек,

а всего 179 961 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.О. Таран