Решение по делу № 12-151/2016 от 07.11.2016

Мировой судья Леонова Ж.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием истца Николаевой Л.П.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Николаевой Л.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на решение мирового судьи судебного участка № 102 от 12 августа 2016 года, которым решено:

«Исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Николаевой Л.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Николаевой Л.П. комиссию за прием наличных денежных средств по кредитному договору № от 30 июля 2015 года в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 162 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в размере 162 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей».

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Николаевой Л.П. обратилось в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что 30 июля 2015 года между Николаевой Л.П. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 60 800 рублей под 22,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк, мотивируя оказанием услуг страхования, удержал с истца денежные средства в размере 10 800 рублей. Полагает, что Банк нарушил права истца на полную, необходимую и достоверную информацию об услуге, о цене, об условиях приобретения услуги, об основных потребительских свойствах услуг по страхованию. Банк не предоставил заемщику право выбора страховых услуг, указав в типовой форме договора в качестве страховщика конкретную страховую организацию и размер премии рассчитанной по тарифам этой организации, не отставив заемщику прав выбора страховых услуг среди иных страховых компаний, а также заключение кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуги по страхованию. Текст указанного кредитного договора был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк. Заемщик была лишена возможности влиять на его содержание. Считают, что предусмотренное договором страхование не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщиков, поскольку оно не охвачено их самостоятельной волей и интересом. Кроме того, с истца единовременно в день заключения кредитного договора была удержана комиссия за услугу «SMS - информирование» в размере 530 рублей, а также комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита в общей сумме 150 рублей (один платеж 30 октября 2015 года). Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 30 июля 2015 года заключенный между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Николаевой Л.П.. в части, устанавливающей, обязанности заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за услугу «смс-информирование», взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Николаевой Л.П. страховую премию, за включение заемщика в список застрахованных лиц в размере 10 800 рублен, комиссию за услугу смс-информирование», комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита в размере 150 рублей (1 платеж - 30 октября 2015 года), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Кроме того, 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе вынесено дополнительное решение согласно которого с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Николаевой Л.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 г. по 12.08.2016 г. в размере 13 рублей 52 копейки, штраф в пользу потребителя в размере 3 рубля 38 копеек, взыскании штрафа с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в размере 3 рубля 38 копеек.

В апелляционной жалобе представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просит решение мирового судьи в части не удовлетворения исковых требований о возврате комиссии за услугу страхования в размере 10 800 рублей отменить и принять по делу новое решение, по тем основаниям, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за подключение заемщика в список застрахованных лиц, судом не было принято во внимание, что Банком не была доведена информация о размере вознаграждения банка за оказание услуг по подключению к программе страхования и расчетному обслуживанию по программе страхования.

Истец Николаева Л.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещались.

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В связи с тем, что оспариваемое решение суда обжалуется только в части не взыскания комиссии за присоединение к программу страхования в размере 10800 рублей, законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.07.2015 г. между Николаевой Л.П. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор на сумму 60800 руб. под 22,90% годовых на 36 мес. В тот же день истцом на основании ее заявления заключен договор страхования с ООО СК "Ренессанс Жизнь", страховая премия по которому составила 10800 руб. Денежные средства в сумме 10800 руб. списаны со счета истца 30.07.2015 года (л.д. 55).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что из представленных по делу доказательств следует, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению Николаевой Л.П. выраженному в подписанном ею заявлении о добровольном страховании. Согласно указанному заявлению страхование является добровольным и не является обязательным условием предоставления Банком кредита. Истцу разъяснено ее право оплатить страховую премию любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме. При этом четко указано, что нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Своей подписью истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, она не ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Условий, возлагающих на истца, как заемщика ООО КБ "Ренессанс Кредит", обязательств по обязательному заключению договора страхования, представленные по делу документы, не содержат.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной нормы закона, банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он, в данном случае сведения об услуге по организации страхования заемщиков ООО КБ "Ренессанс Кредит", по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик предоставил. Согласно договору страхования, вместе с экземпляром данного договора истцом получен текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге страхования. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не получила полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы ее свободу выбора, из материалов дела не следует.

В случае неприемлемости условий страхования, условий кредитного договора, договора страхования, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе от 12 августа 2016 года по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Николаевой Л.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:     Гуртовенко Т.Е.