Решение по делу № 33-7488/2015 от 04.12.2015

Дело № 33-7488/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.
судей:	Жуковой Н.Ю.,Малининой Л.Б.
прокурорапри секретаре:	М. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.А.Н. – Ж., на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 30 июля 2015 года, которым, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:

«Исковое заявление Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего В.П. к П.А.Н. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Н. в пользу В.П. сумму в счет возмещения морального вреда причиненного в результате ДТП в размере <Сумма> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения ответчика П.А.Н. и его представителя Ж., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего В.П. обратилась в суд с иском к П.А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с П.А.Н. компенсацию морального вреда в размере <Сумма> рублей.

        Исковые требования мотивированы тем, что <дата> около 21 час. 32 мин. на перекрестке улиц <адрес> П.А.Н. управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешеходов несовершеннолетних А. и В.П., <дата> г. р., причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытая <.......>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан П.А.Н., который на основании постановления Тобольского районного суда Тюменской области от <дата> привлечен к административной ответственности частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В результате полученных травм В.П. испытал физические и нравственные страдания, которые не прошли до настоящего времени, в связи с чем проходит лечение, не может продолжать полноценную жизнь.

Для восстановления здоровья и трудоспособности ему потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год.

В.П. является учащимся средней школы <.......>, состояние его здоровья негативно отразилось на учебном процессе, он с опозданием вынужден был сдавать контрольные и экзамены, в связи с этим он также испытывает нравственные страдания. Ответчик же не интересовался состоянием здоровья сына истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истец считает, что все вышеперечисленные обстоятельства, нравственные и физические страдания находятся в прямой причинно-следственной связи из-за дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине П.А.Н.

Истец В.П., его представители Г.Р. и адвокат Т. в судебном заседании суда первой инстанции просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик П.А.Н. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его представитель Ж. в судебном заседании с заявленными требованиями истца в полном объеме не согласился, пояснил, что сумма ущерба истцом завышена, П.А.Н. согласен возместить моральный вред в размере <Сумма> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика Ж. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до <Сумма> рублей.

Полагает, что обжалуемым решением суда к гражданской ответственности за причинение морального вреда был привлечен П.Д.В., лицо, не имеющее процессуального статуса, не привлеченное к участию в деле.

Указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения    П.А.Н. признал, в содеянном раскаялся, неоднократно разговаривал с законными представителями потерпевшего (матерью, отцом), предлагал финансовую помощь в лечении потерпевшего, приносил извинения, на стадии подготовки дела к судебному заседанию, в рамках судебной беседы предлагал выплатить компенсацию в размере <Сумма> рублей, закончить дело мировым соглашением.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для снижения суммы компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего В.П.

Кроме того, указывает на удовлетворительное состояние здоровья истца, ссылаясь на его участие в сельских играх по футболу <.......>, допуск к которым производится на основании врачебной справки об удовлетворительном состоянии здоровья.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, суд не принял во внимание материальное состояние ответчика, не учел наличии у него на иждивении двух малолетних детей, выплату им алиментов, раскаяние ответчика и признание им вины в дорожно-транспортном происшествии, предложение о помощи потерпевшему.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик П.А.Н. и его представитель Ж. жалобу поддержали, просили об её удовлетворении.

Истец Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего В.П. в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор М. в суде апелляционной инстанции полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> около 21 час. 32 мин. на перекрестке улиц <адрес> П.А.Н. управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешеходов несовершеннолетних А. и В.П., <дата> г.р., причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга легкой степени тяжести, а также ссадины на лице, задней поверхности туловища и правой голени, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

        Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан П.А.Н., который на основании постановления Тобольского районного суда Тюменской области от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. (л.д.7-10)

В соответствии с ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В заключении ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за <№> от <дата> указано, что полученные В.П. <.......> травма с ушибом <.......>, а также ссадины <.......>, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и возникли в результате воздействия в область головы, туловища и нижних конечностей твердым предметом.(л.д. 8-9)

В связи с полученными травмами В.П. проходил лечение в ГБУ «Областная больница <№>» в период с <дата> по <дата>.(л.д.11-13)

        В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Установив, что по вине ответчика, являвшегося на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля, причинен вред здоровью В.П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по компенсации истцу морального вреда.

        Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из фактических обстоятельств причинение вреда здоровью истца, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учёл принцип разумности и справедливости.

        Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

        Недостаточность заработка, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно материального положения, отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут являться основанием для снижения размера компенсации.

        Взысканная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения судебной коллегией не установлено.

        Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, факт причинения ему морального вреда предполагается, в связи с чем, доводы жалобы о том, что в настоящее время состояние здоровья истца удовлетворительное, не имеют правового значения для разрешения спора.

        Таким образом, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского районного суда Тюменской области от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П.А.Н. – Ж., – без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи коллегии: