Решение по делу № 2-214/2016 (2-4170/2015;) от 20.10.2015

<данные изъяты> Дело № 2-214/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Фрекауцан Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скулкиной Ирины Георгиевны к Бентелевой Татьяне Николаевне о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Скулкина И.Г. обратилась в суд с иском к Бентелевой Т.Н. о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что она является собственником квартиры <адрес>.. Ответчик являлся собственником расположенной выше квартиры № 14. 10 сентября 2015 года по вине ответчика произошел залив его /истца/ квартиры, в результате которого повреждены элементы интерьера и отделки полов, стен, потолков помещений квартиры. По мнению истца стоимость устранения причин залива и повреждений составляет <данные изъяты>. Ответчик добровольно возместить убытки отказался.

Ответчик Бентелева Т.Н. иск не признала. Пояснила, что действительно до конца 2015 года являлась собственником квартиры <адрес> 10 сентября 2015 года произошел разрыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения на кухни ее квартиры. Она как работник управляющей организации организовала составление акта о повреждения и в ее квартире, после чего предъявила претензию к продавцу проданного ей дефектного гибкого шланга.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Скулкина И.Г. является собственником квартиры <адрес>

Бентелева Т.Н. с 09 июня 2005 года по 18 февраля 2016 года являлась собственником квартиры № 14 по вышеуказанному адресу.

Как пояснила Бентелева Т.Н. в судебном заседании в ночь на 11 сентября 2015 года в ее квартире произошел разрыв трубопровода водоснабжения на кухне.

Факт залива и его последствия отражены в акте от 11 и 28 сентября 2015 года, составленном управляющей организацией ООО «УПК Ресурс», работником которой ответчица являлась. Залив расположенной ниже квартиры истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30,158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (п.13) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Поскольку залив квартиры, собственником которой является истец, произошел из-за ненадлежащего состояния внутриквартирного трубопровода водоснабжения квартиры, собственником которой являлась Бентелева Т.Н., ответственность за вред, причиненный заливом надлежит возложить именно на нее - Бентелеву Т.Н. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков не имеется.

Доводы ответчика о том, что гражданско-правовую ответственность по возмещению убытков должна нести организация, продавшая ей смеситель с соединительными шлангами, брак которых и привел к заливу, судом отклоняются. Ответчиком не представлено бесспорных доказательств тому, что вина в заливе квартиры истца лежит на ином лице, имеется прямая причинная связь между покупкой ею смесителя с гибкой подводкой, их самостоятельной установкой и заливом, не лишает ответчика предъявить регрессный иск.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает содержание составленного управляющей организацией акта обследования квартиры истца, а также экспертное заключение АНО «ЦНИЭ» от 29 января 2016 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие залива помещений квартиры истца составляет <данные изъяты> Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не опровергнут. Причинение вреда в большем объеме, истцом не доказано. Представленные истцом опись поврежденного имущества и составленная по собственной инициативе смета устранения повреждений судом отклоняются, поскольку не соответствуют признакам допустимости и достоверности доказательств.

На основании ст.ст. 150,151 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда, основывая свои требования повреждением имущества и нежеланием ответчиков возмещать убытки.

Однако, действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, как то жизнь, здоровье. Истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения его неимущественных прав, компенсация морального вреда в связи с нарушением материальных, имущественных прав с учетом обоснований, на которых истец основывает свои требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца документально подтвержденные расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> уплаченную госпошлину в части в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Скулкиной Ирины Георгиевны, удовлетворить в части и взыскать в ее пользу с Бентелевой Татьяны Николаевны:

- в счет возмещения убытков, причиненных заливом ее квартиры 10 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>

- судебные расходы: расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск Скулкиной И.Г. к Бентелевой Т.Н. о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов