Решение по делу № 2-4264/2014 от 04.07.2014

                 РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/14 по иску Фокина Н. А., Фокиной В. А., Фокина А. Н. к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании предоставить земельный участок в собственность,

                 УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками 46/300 доли в праве каждый на жилой дом <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Сособственниками указанного дома также являются Смирнова Е.В., Смирнова И.В., Солнцева С.В. ( л.д. 10).

Истцы обратились в Мытищинский городской суд с исковыми требованиями об обязании предоставить им в собственность по цене 3% кадастровой стоимости земельный участок, площадью 746 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, указав в обоснование иска, что совладельцы дома уже реализовали свое право на предоставление им земельного участка в собственность, однако, на обращение истцов в Администрацию Мытищинского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность истцов за выкуп, какого-либо ответа до настоящего времени не получено, что и стало основанием для обращения с иском в суд.

Истцы указывают на то, что специализированной землеустроительной организацией подготовлен план по распределению земельных участков, согласно которому Фокиным может быть предоставлен в собственность земельный участок, площадью 746 кв.м.

В обоснование правовой позиции заявленных исковых требований, истцы ссылаются на п. 3ст. 35, п.1, 7 ст. 36 ЗК РФ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности Харченко Ю.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Суду также пояснил, что между совладельцами дома еще в 1993 году был заключен согласительный договор, третьи лица по делу являются собственниками земельных участков при доме. Просил критически отнестись к доводам ответчика о том, что предоставление земельного участка невозможно, ввиду того, что он частично находится к границах красной линии застройки, указав, что это обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении иска, так как при наличии красных линий земельный участок не изымается из оборота, а на нем лишь не разрешается новое строительство. Просил обратить внимание, что сам дом, в котором проживают истцы, также расположен в границах красных линий. Пояснил, что границы земельного участка были сформированы задолго до утверждения генерального плана территории.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суду представлены письменные возражения на иск, согласно которым истцам давались ответы по их обращениям, в том числе был дан ответ и том, что для рассмотрения вопроса необходимо направить в Управление использования земель определенные документы. Также ответчик считает, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность ввиду того, что он частично (358 кв.м.) расположен на территории общего пользования, находится в красных линиях застройки.

Третьи лица : Смирнова Е.В., Смирнова И.В., Солнцева С.В. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы с 1993 года являются собственниками долей дома <адрес>. В техническом паспорте содержатся сведения о постройке дома в 1989 году (л.д. 6-4 ).

ДД.ММ.ГГГГ совладельцами дома подписан согласительный договор о фактическом разделе земельного участка при доме, площадью 1707кв.м., при этом Фокину Н.А. в пользование выделялся земельный участок 740,7 кв.м. (л.д. 34 ).

Земельный участок указанной площадью, по состоянию на 1987 год, 1992 год имелся при доме, что подтверждается экспликациями участка. ( л.д. ).

Постановлением Главы Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность за плату, земельный участок, площадью 987 кв.м. при доме предоставлен Смирновой И.В. и Солнцевой С.В.

С третьими лицами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, который прошел государственную регистрацию. (л.д. ).

Земельный участок, площадью 987 кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ( л.д. ). Данный участок имеет ограничения : без права дополнительного строительства, частично находится в красных линиях застройки.

С учетом земельных участков, поставленных на кадастровый учет, ООО «<данные изъяты>» проведено межевание земельного участка, площадью 746 кв.м. (л.д. 16-32 )

Действительно, как следует из фрагмента топографической основы, полученной по запросу суда, часть земельного участка находится к красных линиях застройки. Согласно этому же плану, сам дом, находящийся в долевой собственности, также находится в границах красных линий. ( л.д. ).

Однако, считает суд, данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу указанной нормы запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования.

Таким образом, если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно ст. 262 ГК РФ, с момента застройки он не может считаться землей общего пользования и может быть приватизирован.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Между тем, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.

Из указанного следует, что земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, в связи с чем, такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.

Исходя из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим лицу на праве собственности, не может находиться на землях общего пользования.

Согласно положениям ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, красные линии, это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.

Испрашиваемый истцами земельный участок никогда не являлся участком, которым пользовался неопределенный круг лиц, не относился к проездам, бульварам, дорогам, кроме того, на данном участке находится жилой дом, находящийся в собственности сторон.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 23.03.2011 г. №5-Г11-26 и Определении Верховного суда РФ от 27.10.2009 г. №11-В09-19.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" за истцами закреплено право на оформление в собственность земельного участка в границах которого расположен объект недвижимости, принадлежащий истцам на праве собственности.

Кроме того, как указывалось выше, остальные собственники дома уже реализовали свое право на приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с положениями ст. 11 и ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, т.е. законом предусмотрена возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности, в качестве способа восстановления нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2006 г. №634-О, которым было разъяснено что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Оснований к отказу истцам в удовлетворении исковых требований, учитывая вышеприведенные нормы Законов, суд не усматривает.

Согласно Положению «О порядке определения цены земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам на территории Мытищинского муниципального района» застроенные земельные участки вне зависимости от вида разрешенного использования предоставляются в собственность за плату по цене равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка, собственникам расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд обязывает Администрацию Мытищинского муниципального района предоставить Фокину Н.А., Фокиной В.А., Фокину А.Н. в равных долях ( по 1/3 доле каждому ) в собственность за плату по цене равной 3% кадастровой стоимости земельного участка, земельный участок, площадью 746 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                     РЕШИЛ :

Исковые требования Фокина Н. А., Фокиной В. А., Фокина А. Н. удовлетворить.

Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района предоставить Фокину Н. А., Фокиной В. А., Фокину А. Н. в равных долях ( по 1/3 доле каждому ) в собственность за плату по цене равной 3% кадастровой стоимости земельного участка, земельный участок, площадью 746 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2014 года