Решение по делу № 2-2002/2015 ~ М-1242/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2002/2015

Решение
Именем Российской Федерации

06 апреля 2015г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием представителя истца Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сильнее вместе» к Тюрину АМ о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец КПК «Сильнее вместе» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Тюриным А.М. был заключен договора займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в долг в сумме <данные изъяты>, на срок 12 месяцев под 20 процентов годовых от суммы займа. Часть долга в размере <данные изъяты> ответчиком возвращена, а также уплачены проценты по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оставшиеся обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, вследствие чего возникла задолженность по уплате основного долга и процентов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца КПК «Сильнее вместе» Савченко В.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Тюрин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Савченко В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенному между КПК «Сильнее вместе» и Тюриным А.М., кооператив передал на условиях договора пайщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 20 процентов в год.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по договору займа нерегулярно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчик Тюрин А.М. надлежащим образом не исполнял, им произведен возврат займа в сумме <данные изъяты>, а также уплачены проценты по 10 мая 2014г., что им не оспаривалось.

Вследствие чего, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере, согласно расчету истца, <данные изъяты>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сильнее вместе» к Тюрину АМ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тюрина АМ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сильнее вместе» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня оглашения.

    Судья         Л.Л. Лещева