Решение по делу № 2а-601/2019 (2а-4241/2018;) ~ М-4010/2018 от 14.12.2018

Дело №а-601/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Тотоевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело №2а-601/19 по административному иску Костина Александра Владимировича, Синькова Константина Вячеславовича к начальнику Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор», государственному бюджетному учреждению -....- «Мосавтодор» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении согласие на примыкание к автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

Костин А.В., Синьков К.В. обратились в суд с административным иском к начальнику Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор», государственному бюджетному учреждению -....- «Мосавтодор» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении согласие на примыкание к автомобильной дороге, ссылаясь на то, что начальником Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор» принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороги регионального значения «-....- 35,5-95,4» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -....-. Как указали административные истцы, данным решением нарушены их права на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В связи с чем, Костин А.В., Синьков К.В. просят суд признать незаконным решение начальника Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор» об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороги регионального значения «-....- 35,5-95,4» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -....- обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушение прав и свобод истца и выдать согласие, содержащее обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения «-....- 35,5-95,4» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -....-. В судебном заседании представитель Костина А.В., Синькова К.В. по доверенности Соколов О.А. заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Начальник Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор» Игнатьев А.В. и представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Гущин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с административным регламентом был дан отказ Костину А.В. и Синькову К.В. по причине того, что примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям ГОСТ 52398, СП 34.13330, СП 42.13330, согласно которым расстояние между примыканиями (пересечениями) для автомобильной дороги 1 категории должно быть не менее чем 400 метров друг от друга. Как указали ответчики, при проверке заявления Костина А.В., Синькова К.В. выдать согласие на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на данном участке дороги на расстоянии около 240 м имеется пересечение с другой автомобильной дорогой, в связи с чем, Костину А.В., Синькову К.В. было отказано в выдаче согласия на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером №. Начальник Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор» Игнатьев А.В. и представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Гущин В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешений на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Из материалов дела следует, что Костин А.В., Синьков К.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -....-.

Также из материалов дела следует, что Костин А.В., Синьков К.В. обратились в ГБУ МО «Мосавтодор» с заявлением выдать согласие на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно письму ГБУ МО «Мосавтодор» от дата № и письму ГБУ МО «Мосавтодор» от дата №, подписанные начальником Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор», Костину А.В., Синькову К.В. было отказано в выдаче согласия на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером № по причине того, что примыкание (пересечение) к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям ГОСТ 52398, СП 34.13330, СП 42.13330, согласно которым расстояние между примыканиями (пересечениями) для автомобильной дороги 1 категории должно быть не менее чем 400 метров друг от друга, при проверке заявления Костина А.В., Синькова К.В. выдать согласие на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на данном участке дороги на расстоянии около 240 м имеется пересечение с другой автомобильной дорогой.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно требованиям ч.5 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Из указанных норм земельного законодательства следует, что к образованным земельным участкам должен иметься подъезд, обеспечивающий доступ на данный земельный участок его собственника в целях использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии приказом Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия», которым установлены общие требования к выдаче согласий на пересечение и (или) примыкание к автомобильной дороге земельных участков.

Как следует из содержания приказа Минтранса России от дата № понятие примыкание к автомобильной дороги» и «пересечение с другими автомобильными дорогами) имеют различное юридическое толкование. В силу указанного нормативного акта под примыканием к автомобильной дороге понимается место соединения автомобильных дорог, где к одной дороге присоединяется в одном или разных уровнях другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения, тогда как под пересечением с другой автомобильной дорогой понимается пересечение автомобильных дорог, на котором транспортные потоки пересекаются в одном или нескольких уровнях.

Таким образом, суд считает, что использование в письме ГБУ МО «Мосавтодор» от дата № и письме ГБУ МО «Мосавтодор» от дата №, подписанные начальником Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор», которыми Костину А.В., Синькову К.В. было отказано в выдаче согласия на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером №, понятий пересечение и примыкание в одном и том же значении, на что ссылались административные ответчики в своих пояснениях (протоколы судебного заседания от дата и от дата) не соответствуют требованиям законодательства об автомобильных дорогах.

В соответствии с подп.2 п.15 Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги (утв. приказом Минтранса России от дата №) владелец автомобильной дороги значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги.

Постановлением Правительства РФ от дата № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» утверждены Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог.

Согласно Основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог (приложение к Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог (утв. постановлением Правительства РФ от дата №)) установлено, что для автомобильных дорог имеющих четыре полосы движения допускается примыкание в одном уровне.

Кроме того, из материалов дела следует, что административные истцы Костин А.В., Синьков К.В. фактически обратились в ГБУ МО «Мосавтодор» с заявлением об организации свободного доступа в виде подъезда к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером № со стороны автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4».

При этом, как следует, из пояснений представителя ГБУ МО «Мосавтодор» соответствующий свободный доступ в виде подъезда к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером № со стороны автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» имелся у прежнего владельца данного земельного участка с кадастровым номером №, и по мнению представителя ГБУ МО «Мосавтодор», должны были просить восстановить ранее существовавший подъезд к данному земельному участку, который был бы согласован со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» в установленном порядке (протоколы судебных заседаний от дата и от дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение начальника Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор», изложенное в письме от дата № и от дата №, об отказе в предоставлении согласие на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером № не соответствующим постановлению Правительства РФ от дата № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» и приказу Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия».

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Таким образом, в связи с признанием решения начальника Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор», изложенное в письме от дата № и от дата №, об отказе в предоставлении согласие на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером № не соответствующим постановлению Правительства РФ от дата № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» и приказу Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия», суд в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ считает необходимым возложить на ГБУ МО «Мосавтодор» обязанность выдать согласие на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд находит требования, заявленные Костиным А.В., Синьковым К.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Костина Александра Владимировича, Синькова Константина Вячеславовича удовлетворить.

Признать решение начальника Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор», изложенное в письме от дата № и от дата №, об отказе в предоставлении согласие на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером № не соответствующим постановлению Правительства РФ от дата № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» и приказу Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия».

Обязать государственному бюджетному учреждению -....- «Мосавтодор» выдать согласие на примыкание к автомобильной дороге регионального значение «-....- 35,5 - 95,4» земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата