Решение по делу № 2-584/2015 (2-12246/2014;) от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ОАО «НБ «<...>» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Макарова И.В. обратилась в суд, указав, что в течение ДД.ММ.ГГ г.г. она заключила четыре договора для получения кредита на потребительские нужды с ОАО «НБ «<...>» в лице филиала Банка в <адрес>, а именно

от ДД.ММ.ГГ № - на получение заемных средств в сумме <...> руб. на срок 36 месяцев под 12,0% годовых с ежемесячными выплатами согласно графику платежей;

от ДД.ММ.ГГ № - на получение заемных средств в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых;

от ДД.ММ.ГГ № - на получение заемных средств в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых;

от ДД.ММ.ГГ № - на получение кредита в размере <...> руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

При обнаружении недостатка в оказываемой банком услуге истец обратилась с заявлением о соответствующем уменьшении цены оказываемой услуги и прекращении дальнейшего начисления комиссии за обслуживание расчетного счета, поскольку, данный вид банковской услуги истцу не оказывался, однако, на требования со стороны банка истец получила отказ.

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области С НБ «<...>» (ОАО) в пользу <...> И.В. взысканы комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму <...> рублей, признаны ничтожными условия кредитных договоров, заключенных между истцом и ОАО «НБ «<...>» ДД.ММ.ГГ №№, от ДД.ММ.ГГ №№, от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ. № в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

Несмотря на то, что ранее по решению суда были взысканы проценты за пользование денежными средствами, уплаченными банку в качестве комиссии за расчетное обслуживание ссудных счетов, закон допускает возможность взыскания в этом случае неустойки за просрочку требования о соответствующем уменьшении цены оказываемой услуги и прекращении дальнейшего начисления комиссии за обслуживание расчетного счета, о чем говорится в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Требование о соответствующем уменьшении цены оказываемой услуги и прекращении дальнейшего начисления комиссии за обслуживание расчетного счета было предъявлено банку ДД.ММ.ГГ., а значит, срок удовлетворения данного требования истек ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом размер неустойки (пени) в силу абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Днем выполнения требования необходимо считать день вынесения Люберецким городским судом Московской области решения по иску к банку, то есть ДД.ММ.ГГ., а значит, что просрочка удовлетворения требования о соответствующем уменьшении цены оказываемой услуги и прекращении дальнейшего начисления комиссии за обслуживание расчетного счета, начиная ДД.ММ.ГГ, составила <...> дней.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) составит <...>

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, подлежащий выплате размер неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требования о соответствующем уменьшении цены оказываемой услуги и прекращении дальнейшего начисления комиссии за обслуживание расчетных счетов равен размеру выданных банком кредитов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ №№, от ДД.ММ.ГГ №№-№, от ДД.ММ.ГГ № и от <...>. № <...>, то есть <...> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представитель ОАО «НБ <...>» не явился, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного заседания установлено, что <...> г.г. истец заключила четыре договора для получения кредита на потребительские нужды с ОАО «НБ «<...>» (далее - Банк) в лице филиала Банка в <адрес>, а именно

от ДД.ММ.ГГ № - на получение заемных средств в сумме <...> руб. на срок 36 месяцев под 12,0% годовых с ежемесячными выплатами согласно графику платежей;

от ДД.ММ.ГГ № - на получение заемных средств в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых;

от ДД.ММ.ГГ № - на получение заемных средств в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых;

от ДД.ММ.ГГ № - на получение кредита в размере <...> руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

Макарова И.В. обратилась с заявлением о соответствующем уменьшении цены оказываемой услуги и прекращении дальнейшего начисления комиссии за обслуживание расчетного счета, поскольку, данный вид банковской услуги истцу не оказывался, однако, на требования со стороны банка истец получила отказ.

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области С НБ «<...>» (ОАО) в пользу <...> И.В. взысканы комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму <...> рублей, признаны ничтожными условия кредитных договоров, заключенных между истцом и ОАО «НБ «<...>» ДД.ММ.ГГ №№, от ДД.ММ.ГГ №№ от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ. № в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» в связи с недостатком в оказываемой банком услуге и обращением с заявлением о соответствующем уменьшении цены оказываемой услуги.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, требование <...> И.В. о возврате сумм незаконно удержанных комиссий за оказание финансовых услуг основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению истцу кредитов оказана банком без недостатков. Включение в кредитные договоры условий, нарушающих права потребителя, не может расцениваться как ненадлежащее выполнение услуг, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки. Нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также не предусмотрено нормами ГК РФ и одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафной неустойки. В связи с этим, к рассматриваемым правоотношениям в указанной части нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

По изложенным основаниям, требования истца суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске <...> к ОАО «НБ «<...>» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                          М.В. Шкаленкова