Решение по делу № 2-7359/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-7359/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Т.В.,

при участии ответчика Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Роберт Бош ГмбХ» в лице ООО «Медиа-НН» к Романовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

«Роберт Бош ГмбХ» в лице ООО «Медиа-НН» обратилось в суд с иском(с учетом уточнения иска) к ответчику Романовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, с целью извлечения прибыли осуществлялась реализация 5 полотен для электролобзика с незаконным использованием товарного знака "BOSCH" на каждом их них.

В судебное заседание представитель истца Онучин Д.Ф., действующий по доверенности от имени «Роберт Бош ГмбХ» в лице ООО «Медиа-НН» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Романова Е.А. исковые требования не признала, показав суду, что ею была реализована одна упаковка пилок для электролобзика, в которой содержалось 5 полотен пилок. Совершенное правонарушение несоизмеримо с заявленной ценой иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

"Роберт Бош ГмБХ" является обладателем исключительного права на использование товарного знака "BOSCH", что подтверждается свидетельством №, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством №, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых продлен по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Романовой Е.А., расположенной по адресу: <адрес>, была реализована гражданину З.В. одна упаковка из пяти полотен(пилок) для электрического лобзика, маркированных товарным знаком "BOSCH", по цене <данные изъяты>. за одну упаковку с признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции "BOSCH".

Упаковка с полотнами(пилками) для электролобзика изъята.

Заключением эксперта в сфере контрафактной продукции "BOSCH" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленные для экспертизы полотна(пилки) для электролобзика в количестве пяти штук с товарным знаком "BOSCH", каталожный номер № не изготовлен на заводах компании <данные изъяты>, имеет технические признаки контрафактности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Романова Е.А. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и объявлено устное замечание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Истцом компенсация определена в размере <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты>. за каждый факт нарушения исключительных прав, исходя из пункта 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд, принимая во внимание характер нарушения - реализацию одной упаковки, состоящей из пяти полотен(пилок) для электрического лобзика, маркированных товарным знаком "BOSCH", исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, присудив ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> с учетом установленного законодателем минимального размера компенсации.

Требование представителя истца о необходимости, взыскания за каждое полотно(пилку) для электролобзика с товарным знаком "BOSCH", т.е. по <данные изъяты>. за каждое полотно, суд находит необоснованным, поскольку суду не представлено доказательств реализации ответчиком 5 упаковок товара.

Из объяснений ответчика, что подтверждено обстоятельствами, установленными Арбитражным Судом Чувашской Республики в рамках дела № № установлено, что имела место реализация одной упаковки, состоящей из 5 полотен(пилок) для электролобзика с товарным знаком "BOSCH"

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования «Роберт Бош ГмбХ» частично.

Взыскать с Романовой Е.А. в пользу Компании "Роберт Бош ГмБХ", г. Штутгарт Федеративной Республики Германия, компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья                                       И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2014 года