Решение по делу № 2а-1437/2017 ~ М-8454/2016 от 29.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, обязании определить срок сноса многоквартирного дома, установить требования к собственникам жилых помещений о его сносе или реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, обязании определить срок сноса многоквартирного дома, установить требования к собственникам жилых помещений о его сносе или реконструкции. В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником жилого помещения - <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № «О сносе многоквартирного <адрес>».Копия постановления получена от представителя администрации <адрес> в судебном слушании ДД.ММ.ГГГГ.Постановление администрации <адрес> «О сносе многоквартирного дома» является для собственника жилого помещения юридически значимым сообщением, так как у собственника возникают определенные права и обязанности, вытекающие из акта органа местного самоуправления (п. 2. ст. 8 ГК РФ) и влечет для него гражданско-правовые последствия. Указанным постановлением <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Но сроки сноса многоквартирного дома не установлены, не установлено и требование к собственникам жилых помещения о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> в разумный срок, что создает неопределенность сроков обеспечения жилищных прав истца. В силу абзаца 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу на основании полученного заключения, соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц. Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, Вопрос 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, в соответствии с которой признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, и в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья проживающих, так как помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) и установление срока сноса аварийного дома является одним из способов исполнения возложенной жилищным законодательством на администрацию <адрес> обязанности по обеспечению жилищных прав и права на жизнь. Нарушение прав выразилось в том, что без установления сроков сноса и установления требования к собственникам дома о сносе или реконструкции невозможно дальнейшее обеспечение жилищных прав в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части не установления срока сноса многоквартирного <адрес>; признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части не установления требования к собственникам жилых помещения о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> в разумный срок; обязать административного ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу определить срок сноса многоквартирного <адрес>; обязать административного ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу установить требования к собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание не прибыла, просила рассматривать дело без её участия.

Представитель административного истца просила требования заявителя удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала. В обоснование возражений указала, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, а также несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме за счет собственных средств. В связи с тем, что в многоквартирном <адрес> жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, отсутствуют, администрацией города в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам жилых помещений в указанном доме рекомендовано принять решение о дальнейшем использовании дома. Положение не возлагает на органы местного самоуправления обязанности установить срок сноса и требование к собственникам о сносе. Кроме того, в ходе проверки прокурором <адрес> постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» были выявлены нарушения федерального законодательства, поскольку не были указаны сроки отселения собственников жилых помещений. Иных нарушений федерального законодательства в ходе проверки вышеуказанного постановления администрации <адрес> выявлено не было. Полагает, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец заведомо подразумевает, что даже в случае установления администрацией города сроков сноса дома и требования о сносе, такие сроки и требования исполнены не будут. Администрацией <адрес> нарушений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, допущено не было. Из анализа ст. 32 Жилищного кодекса РФ можно сделать вывод, что орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в МКД, только в случае если собственниками не осуществлен снос данного дома. Учитывая, что многоквартирный дом находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном доме, которые несут в силу ст.ст. 210, 211 ГК РФ, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества, законодатель, прежде всего, установил обязанность данных лиц по сносу многоквартирного дома. Исходя из принципа добросовестности осуществления собственниками жилых помещений своих прав, административным истцом должно быть доказано отсутствие препятствий со своей стороны. Между тем истцом не доказано отсутствие возможности по сносу многоквартирного <адрес> самими собственниками помещений в данном доме. Наоборот все доводы искового заявления сводятся к тому, что истец, как собственник жилого помещения в данном доме, действия по сносу дома предпринимать не собирается, что свидетельствует о недобросовестности стороны в существующих правоотношениях. В связи с тем, что нарушений нормативных правовых актов администрация города не совершала, нарушений прав заявителя не имеется, т.к. в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, оснований для удовлетворения требований ФИО6 B.C. не имеется.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по административному иску, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и тонных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия),

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельно подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности заявителя на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп на территории <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации в результате летне-осеннего паводка ДД.ММ.ГГГГ г. на реках <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа «<адрес>», возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком ДД.ММ.ГГГГ года на реках <адрес>», жилой <адрес> включен в перечень зданий, строений, сооружений, находящихся в зонах подтопления в связи с ЧС.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рп режим ЧС был отменен.

На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес> рекомендовано принять решение о дальнейшем использовании многоквартирного <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены; признано незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к устранению нарушений жилищного законодательства, выразившееся в непринятии предусмотренного п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) распоряжения о сроках отселения физических лиц (собственников жилых помещений), проживающих в <адрес>; на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять, предусмотренное п. 49 Положения, распоряжение о сроках отселения физических лиц (собственников жилых помещений) <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу»; определен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7., заявляя требование о признании незаконным бездействия администрации города в части не установления срока сноса многоквартирного <адрес> и требования к собственникам жилых помещений о сносе или реконструкции указанного дома, ссылается на то, что обязанность административного истца установить срок сноса многоквартирного <адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее – Положение) и ст. 32 ЖК РФ.

С данными доводами административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрация <адрес> в пределах предоставленных полномочий и во исполнение возложенных на неё ЖК РФ и Положением обязанностей, приняла решение о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу и сроках отселения физических лиц и юридических лиц из данного многоквартирного дома.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3, 5-9 настоящей статьи.?

Из анализа данной нормы можно сделать вывод, что орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в МКД, только в случае если собственниками не осуществлен снос данного дома.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с тем, что в многоквартирном <адрес> жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, отсутствуют, администрацией города в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам жилых помещений в указанном доме рекомендовано принять решение о дальнейшем использовании дома.

Учитывая, что многоквартирный дом находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном доме, которые несут в силу ст.ст. 210, 211 ГК РФ, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества, законодателем, прежде всего на них возложена обязанность по сносу многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, а также несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме за счет собственных средств.

Исходя из принципа добросовестности осуществления собственниками жилых помещений своих прав, административным истцом должно быть доказано отсутствие препятствий со своей стороны.

Между тем истцом не доказано отсутствие возможности по сносу многоквартирного <адрес> самими собственниками помещений в данном доме. Наоборот все доводы искового заявления сводятся к тому, что истец, как собственник жилого помещения в данном доме, действия по сносу дома предпринимать не собирался и не собирается, а требование о возложение на администрацию обязанности по установлению срока сноса дома и предъявления к собственникам требования о его сносе заявил только с целью в дальнейшем понудить администрацию произвести выкуп жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и возложении обязанности по его сносу на собственников, может быть оспорено только в том случае, если данным решением нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Вместе с тем, по мнению суда, само по себе бездействие администрации <адрес>, не определившей срок сноса дома и не установившей требование по его сносу собственникам, то есть, в том числе, и истице, не может рассматриваться в качестве бездействия, нарушающего права и свободы ФИО1, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений нормативных правовых актов администрацией города, нарушений прав ФИО1, которая как собственник жилого помещения в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, обязании определить срок сноса многоквартирного дома, установить требования к собственникам жилых помещений о его сносе или реконструкции, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, обязании определить срок сноса многоквартирного дома, установить требования к собственникам жилых помещений о его сносе или реконструкции, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Губанова А.Ю.