Решение по делу № 3-978/2012 от 25.12.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 25 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея, Сапунов Михаил Викторович рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении в отношении Гейко Михаила Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>  <АДРЕС> к.1 <АДРЕС>привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в течение года: 

                           ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ - 08.06.2012 г. ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - 08.06.2012 г. ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - 19.09.2012 г.

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гейко М.А.24.12.2012 года примерно в 21 час. 30 мин. находясь  в  п. <АДРЕС>в паломнической гостинице выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью нарушил общественный порядок и спокойствие послушников в вечернее время, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». 

Указанными противоправными действиями Гейко М.А.пренебрегая нормами морали и нравственности,  нарушил нравственные нормы и правила взаимного отношения и поведения в обществе; действуя с очевидным для него нарушением общественного порядка, продемонстрировал открытое пренебрежение к восприятию окружающими своих поступков, грубо нарушая при этом общественный порядок, чем проявил явное неуважение к обществу.

Гейко М.А.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично.  Дополнительно пояснил, что приехал с товарищем в монастырь и решил переночевать в паломнической гостинице. Обратившись в гостиницу для получения места, они получили отказ,  из-за чего с послушником <ФИО1> у них произошел конфликт.   Просит строго не наказывать. Естественные надобности в холле гостиницы он не отправлял, т.к. является верующим человеком и бережно относится к храму.

 Кроме этого пояснил, что ранее конфликтов и неприязненных отношений с послушниками Свято-Михайло-Афонского монастыря и сотрудниками полиции производивших его задержание  у него не было.

Выслушав Гейко М.А.изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Несмотря на  частичное признание  своей вины  в совершении правонарушения виновность Гейко М.А.подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:

- заявлением гр. <ФИО1>, который  просит привлечь Гейко М.А.к административной ответственности за  нарушение общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью, нарушением покоя в вечернее время.

- протоколом об административном правонарушении от 24.12.2012 года, из которого усматривается,  что  Гейко М.А.24.12.2012 года примерно в 21 час. 30 мин. находясь   в паломнической гостинице расположенной в  п. <АДРЕС>выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью нарушил общественный порядок и спокойствие послушников в вечернее время, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». 

- объяснением <ФИО1>, <ФИО2>

Из представленных объяснений следует, что 24.12.2012 примерно в 21 час. 30 мин.   двое неизвестных им граждан, находясь в состоянии опьянении,  пришли в паломническую гостиницу Свято-Михайло-Афонского монастыря и стали требовать предоставления места для ночлега. В связи с нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, им было отказано в предоставлении ночлега и предложено пройти в частную гостиницу на территории п. <АДРЕС>. После этого, гражданин Гейко М.А.(фамилия установлена  по приезду сотрудников полиции)  стал вести себя не адекватно - громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал, требуя предоставить место в гостинице. В результате таких действий стали просыпаться проживающие в гостинице трутники, послушники. На просьбу успокоиться и прекратить противоправные действия Гейко М.А.не реагировал и <ФИО1> был вынужден позвонить сотрудникам полиции и в дальнейшем действовал по их указанию. 

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что Гейко М.А.25.12.2012 годав 01 час. 10 мин.  доставлен в ДЧ Отдела МВД РФ по Майкопскому району в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.   

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.  Приведенные доказательства не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке.

Изученные материалы не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками Отдела МВД РФ, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Действия Гейко М.А.мировой судья  квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как «Мелкое хулиганство».

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает частичное осознание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Гейко М.А.мировой судья приходит к выводу, что к нему следует применить наказание в соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста. С учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания, чем административный арест, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, и будет объективным средством воспитательного воздействия за совершенное правонарушение, тем более что применяемые ранее виды наказания своей цели не достигли.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гейко М.А.указанного вида наказания нет, поскольку правонарушитель является лицом, достигшим возраста восемнадцати лет, и не является инвалидам I и II групп или военнослужащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Гейко Михаила Александровичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имевшего место 24.12.2012 года и в соответствии стребованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок    9  (девять)  суток.

Срок административного ареста  исчислять с 01 час. 10 мин. 25 декабря 2012 года.                                                 

 Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов