Решение по делу № А47-4475/2008 от 25.03.2009

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                             Дело № 47-4475/2008

25   марта 2009   года

Резолютивная часть решения объявлена  23  марта  2009 года    

Решение  изготовлено в полном объеме   25  марта  2009 года

Арбитражный суд Оренбургской области, в составе судьи Демидовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Кулантаева Ильдара Мухаметгалеевича, г. Оренбург

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Клио», г. Оренбург;

   2. Гончарову Юрию Ивановичу, г. Сорочинск Оренбургской области

третьи лица: 1. Ионов Михаил Юрьевич, г. Оренбург

                       2. Сулейманов Ренат Дамирович, г. Оренбург

о признании недействительным  решения единственного учредителя ООО «Клио» Гончарова Ю.И. от 29.04.08 о досрочном прекращении   полномочий директора  ООО «Клио» Кулантаева И.М., о расторжении трудового договора,  об избрании директором Гончарова Ю.И.

при участии:

от истца:  Тихомирова Г.А.,  адвокат (удостоверение № 601, доверенность      № 1-3656 от 05.08.2008 г., действительна 3 года.)

от ответчиков: 1, 2  - не явились;

от 3-х лиц: 1. - не явились; 2.  Блынская Е.С., представитель (доверенность от 28.08.2008 г., действительна 3 года).

установил:

            Иск предъявлен в арбитражный суд о признании недействительным решения единственного учредителя ООО «Клио» Гончарова Ю.И. от 29.04.2008 г., об утверждении нового Устава и досрочном прекращении полномочий директора ООО «Клио» Кулантаева И.М.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.  В отзыве на иск исковые требования считает обоснованными.

           Третье лицо – Ионов   Ю.И., извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное разбирательство проводится в  отсутствие ответчика и третьего лица – Ионова Ю.И.

          Третье лицо – Сулейманов Р.Д.  исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Представитель третьего лица – Сулейманова Р.Д. в судебном заседании заявил требование о применении судом срока исковой давности.

          В судебном заседании установлено, что  ответчик – Гончаров Юрий Иванович, 02.7.1950 г.р., согласно записи акта о смерти  № 264 от 19 августа 2008 года (л.д.121, т.1) умер 12 августа 2008 года.  Как следует из  сообщений от нотариусов г.Сорочинска  - Непрокиной В.Е., Горковенко Н.А. - наследственного дела на имя Гончарова Ю.И. не заводилось (л.д.29,31, т.2).

        Согласно  пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ   арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

        Принимая во внимание, что после смерти  Гончарова Ю.И.  отсутствует правопреемство, производство по делу по иску к Гончарову Ю.И. подлежит прекращению.

         В судебном заседании установлено, что решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Клио»  Гончарова Ю.И. от 29 апреля 2008 г. (л.д.19, т.1) приняты следующие решения:

1. Утвердить  устав ООО «Клио» в новой редакции.

2. Досрочно прекратить полномочия действующего директора ООО «Клио» Кулантаева Ильдара Мухаметгалеевича с 29 апреля 2008 г.

Трудовой договор, заключенный с директором ООО «Клио»  Кулантаевым Ильдаром Мухаметгалеевичем, считать расторгнутым с 29 апреля 2008 г.

3. Избрать директором ООО  «Клио» Гончарова Юрия Ивановича (паспорт:53 03 924918, выдан 04.02.2004 г. отделом внутренних дел  Сорочинского района Оренбургской области; зарегистрирован: Оренбургская обл.,  Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Набережная, д.18) сроком на два года.

Гончарову Юрию Ивановичу приступить к исполнению обязанностей директора ООО  «Клио» с 29 апреля 2008 г.

Истец обосновывает исковые требования тем, что он и Ионов М.Ю. являются участниками общества. Свои доли они никому не уступали и не продавали.  Договоры продажи долей не заключали.  Гончаров не являлся участником общества и не мог принимать решения от 29.04.2008 г.

          Исследовав доказательства, заслушав  истца и третье лицо,  суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с уставом ООО «Клио», утвержденным 14 апреля 1995 г., участниками общества являются Кулантаев И.М. и Ионов М.Ю., владеющие каждый по одной доли, с вкладом  1 025 000 руб.  Как следует из  устава ООО «Клио» и учредительного договора от 05.12.2008 г. учредителями общества являются Куланатев И.М. и ООО «Т-Книга».

             Согласно уведомлениям о продаже долей от 29 апреля 2008 года (л.д.37,40,т.1) Ионов М.Ю. и Куланатев И.М. уведомили ответчика о состоявшейся продажи своих долей, равных 50% в уставном капитале ООО «Клио» номинальной стоимостью 1 025 руб.,  Гончарову Юрию Ивановичу.

       Согласно пункту 6 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальное форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть  письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

          Как следует из заключений эксперта № 1148-1149 от 16.12.2008 г. (л.д.5-12,т.2), № 4/30 от 26.01.2009 г. (л.д.14-15, т.2), проведенных в рамках расследования уголовного дела № 4/1844, подпись от имени Ионова М.Ю. в  уведомлении о продаже доли Ионовым М.Ю. на имя директора ООО  «Клио», датированном 29.04.2008 г., выполнена не Ионовым Михаилом Юрьевичем, а другим лицом; подпись от имени Куланатева  Ильдара Мухаметгалеевича, расположенная в уведомлении о продаже доли  от 29.04.2008 г. выполнена не Куланатевым  Ильдаром Мухаметгалеевичем, а другим лицом.

          В ходе судебного разбирательства сторонам неоднократно предлагалось представить  договоры купли-продажи долей с Ионовым М.Ю. и Кулантаевым И.М., такие договоры суду не представлены. Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что письменные договоры купли-продажи истцом и третьими лицами не составлялись.

          В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заключение эксперта, проведенное в ходе уголовного дела, судом принимается в качестве письменного доказательства и подлежит  оценке наряду с другими доказательства по делу.

          Оценив доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: объяснения сторон и третьих лиц, заключения эксперта, представленные из материалов уголовного дела, суд   находит, что  истцом и третьим лицом - Ионовым М.Ю. уведомления от 29.04.2008 г. в адрес общества о состоявшейся продаже доли  Гончарову  Ю.И.не подписывались.

          Согласно статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения  договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

          Сделка в письменной форме на основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или  лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

         Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента  уведомления последнего об указанной уступке.

         В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу части 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

         Указанная норма  предусмотрена и пунктом 5 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой несоблюдение формы сделки по уступке доли в уставном капитале общества влечет недействительность сделки.

          Принимая во внимание отсутствие договоров купли-продажи долей Кулантаева И.М. и Ионова М.Ю., а  также то, что  уведомления об уступке долей от 29.04.2009 г. совершены без ведома владельцев долей, суд считает, сделки  об отчуждении долей являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

         В отсутствие волеизъявления истца, а также второго участника общества – Ионова М.Ю. Гончаров Ю.И. не приобрел  прав участника ООО «Клио».

        В связи с чем,  Гончаров Ю.И. не вправе принимать оспариваемые решения от  29.04.2008 г.,  следовательно, решение  единственного участника общества следует признать не соответствующим требованиям закона – статье 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

         Судом указанные нарушения  закона признаются существенными.  Решения, принятые неуполномоченным лицом, в отсутствие кворума для принятия решения, нарушают права истца на управление обществом, иск  направлен на восстановление  указанных прав.

         Третьим лицом – Сулеймановым Р.Д.  заявлено о применении двухмесячного срока исковой давности.  В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения.

         Согласно статьям 40, 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами в арбитражном процессе  являются истец и ответчик. Третье лицо не является стороной по делу. В связи с чем, отсутствуют   правовые основания для   применения судом  срока исковой  давности по требованию третьего лица.

 Кроме этого, срок исковой давности применяется в случае обжалования  участниками общества решений общего собрания на основании ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Тогда как названная правовая норма не подлежит  применению в силу указания статьи 39 указанного Федерального закона в случае принятия решений единственным участником общества.

             Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  и взыскиваются в пользу истца.

   На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1  статьи 150,  статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                1. Производство по делу по иску к Гончарову Юрию Ивановичу прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

                Признать недействительным решение единственного учредителя ООО «Клио» Гончарова Ю.И. от 29.04.2008 года, согласно которому был утвержден новый Устав; досрочно  прекращены полномочия действующего директора ООО «Клио» Кулантаева И.М. с 29.04.2008 г. Трудовой договор, заключенный с директором ООО «Клио», был расторгнут с 29.04.2008 г. Был избран  новый директор ООО «Клио» Гончаров Ю.И. Гончаров Ю.И. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Клио» с 29.04.2008 г.

2. Взыскать с  ООО Клио», г. Оренбург  в пользу  Кулантаева Ильдара Мухаметгалеевича, г. Оренбург расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

               Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

                Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                                            Т.А.Демидова