Решение по делу № 2-339/2016 (2-8216/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-339/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                           23 декабря 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Краскиной Ю.С.,

с участием представителя истца Скоробогатова В.В. – Архиповой Т.А., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области Шульженко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова В.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения в части, обязании включить в стаж периоды работы,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения в части, обязании включить в стаж периоды работы. В обоснование требований указал, что в ............. году он обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами о назначении льготной пенсии. ........ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионным прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ по ............. решением .............. отказала истцу на досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия ............. лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию мужчине в возрасте .............. лет. В специальный стаж по Списку .............. производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв.Постановлением Кабинета Министров ССР от ........ .............., раздел ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», код позиции 2140000а-19923 электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше) не засчитан период работы в ............. в цехе электрического оборудования на участке по ремонту оборудования (силовой части) подстанций постоянного тока электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств пятого разряда с ........ по ......... Специальный стаж составляет ............., что определяет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку .............. при достижении возраста ............. лет. С указанным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у истца имелся необходимый – ............. – специальный стаж для назначения льготной пенсии с момента возникновения права с ........, что подтверждается трудовой книжкой, справкой, уточняющей характер работы. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ по ............. .............. от ........ в части невключения периода работы с ........ по ........ в .............. в ............. в цехе электротехнического оборудования на участке по ремонту оборудования (силовой части) подстанций постоянного тока электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств пятого разряда; включить указанный период работы в специальный стаж, требуемый для определения права на досрочную трудовую пенсию; назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на назначение пенсии с .........

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области Шульженко Г.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, независимо от рода и места деятельности, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно ч. 2 ст. 19 названного Федерального закона днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27 февраля 2002 года утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", при этом предусмотрено (п. п. 15 - 17), что пенсия назначается со дня обращения за ней, днем обращения считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами, дата приема заявления и необходимых документов регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа ПФ РФ и подтверждается выдаваемым им гражданину распиской - уведомлением.

В судебном заседании установлено следующее.

Скоробогатов В.В. ........ по достижению возраста ............. лет обратился в УПФ РФ в г.Волжском с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по Списку ...............

В соответствии с документами, представленными в пенсионное дело истца, был произведен расчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из которого следует, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии ........ у истца отсутствовало право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ........ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из расчета трудового стажа следует, что на ........ специальный стаж истца по Списку № 2 составил .............., что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по достижении истцом возраста .............. лет.

При этом суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, а также поддержанными представителем истца в судебном заседании, по следующим основаниям.

На основании ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями и соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии ........, индивидуальные сведения в отношении истца представлены работодателем с отметкой о работе с тяжелыми условиями труда по ........ включительно, в связи с чем расчет специального стажа Скоробогатова В.В. произведен с учетом поступивших сведений по ........, и соответственно с учетом данного стажа ............. сделан вывод об определении права истца на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ........ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижению возраста ............. лет.

Между тем, впоследствии работодатель представил индивидуальные сведения в отношении истца с отметкой о работе с тяжелыми условиями труда за период с ........ по ........, что подтверждает право истца на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ........ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ........, однако основания для назначения пенсии с указанной даты невозможно, поскольку из положений пункта 1 статьи 19 ФЗ-173 следует, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Таким образом, Скоробогатов В.В. имел возможность реализовать свое право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ........ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижению возраста ............. лет, обратившись в ............. году в УПФР в г.Волжском с соответствующим заявлением. Однако такого заявления в ............. году от истца к ответчику не поступало.

С заявлением о назначении пенсии истец повторно обратился в УПФР в г.Волжском только ......... Решением ответчика от ........ пенсия истцу назначена в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ........ Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с .........

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина (его законного представителя), предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии, а также отсутствие доказательств обращения истца за назначением пенсии до ........, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований Скоробогатова В.В. не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представленные истцом письменные документы, в том числе справка, уточняющая характер работы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств в подтверждение доводов истца, поскольку они не подтверждают факта обращения истца в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии до .........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скоробогатова В.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения в части, обязании включить в стаж периоды работы отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-339/2016

которое находится в

Волжском городском суде