Решение по делу № 2-38/2012 от 25.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-38/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарниковой ФИО1 к ОАО АК «БайкалБанк» о признании условия договора недействительным, взыскании суммы, с участием истца Жарниковой Л.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, мотивируя тем, что между сторонами 14.10.2008 года был заключен договор о кредитовании счета. Согласно условиям договора истец оплатила ответчику комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., также оплачивала комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно по 1200 руб. в течение 36 месяцев, всего оплатила комиссии на сумму 48200 руб. Полагала условие договора о взимании указанных комиссий недействительным, противоречащим действующемузаконодательству, нарушающим права потребителя. Просила признать недействительным п. 3.4 договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 48200 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Согласно поступившему письменному отзыву, представитель ответчика Баландина А.П. (доверенность от 31.08.2011) требования не признала, ссылаясь на свободу договора и право банка устанавливать комиссии по соглашению с клиентом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила выписку по ссудному счету, согласно которой оплачено всего 35 комиссий по 1200 руб.  Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что  между истцом  и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) 14 октября 2008 года был заключен договор о кредитовании счета на сумму  200000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора размер комиссионных, выплачиваемых банку, составляет: за открытие ссудного счета -5000 руб. единовременно, за ведение ссудного счета -1200 руб. ежемесячно.

Истцом, согласно представленной выписке по счету, оплачен единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере  5000 руб. Также  произведено 35 платежей по  1200 руб. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, всего на сумму   42000 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения истцом 36 платежей по 1200 руб. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, как указано в исковом заявлении, суду не представлено.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика   комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как пункт 3.4 вышеуказанного договора является недействительным - ничтожным, комиссии за открытие и ведение ссудного счета получены ответчиком неосновательно.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец против пропуска срока исковой давности возражала, так как она обращалась ранее к ответчику с заявлением  о возврате уплачены комиссий, однако ей было отказано, после чего она обратилась в суд.

В силу ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех  лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец обратилась в суд 26 декабря 2011 года.

Довод истца о том, что она ранее обращалась к ответчику с заявлением о возврате комиссий, не является основание для перерыва течения срока исковой давности в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ.

Оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 руб. произведена истцом 15.10.2008, то естьза пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что платежи за ведение ссудного счета производились периодически (ежемесячно), трехгодичный срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу.

Таким образом, за пределами срока исковой давности истцом оплачены комиссии за ведение ссудного счета по 1200 руб. 14 ноября 2008 года и 14 декабря 2008 года. Всего за пределами срока исковой давности истцом оплачены комиссии на сумму 7400руб.: комиссия за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2400 руб.

В пределах срока исковой давности  истцом произведено 33  платежа по  1200 руб. на сумму 39600 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме  39600 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 1388 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Жарниковой ФИО1 к ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным - ничтожным  п. 3.4 договора о кредитовании счета от  14 октября 2008 года, заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и Жарниковой ФИО1, о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета. 

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Жарниковой ФИО1 неосновательное обогащение в сумме  39600 (тридцать девять тысяч шестьсот) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ  государственную пошлину в размере 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь)  руб.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.Мировой судья                                                                                              О.Е. Брянская