Решение по делу № 33-7883/2014 от 29.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7883/2014

10 июня 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Галиева В.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Багаутдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симцова Ю.И. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Симцова ФИО13 к Смирнову ФИО14 и Смирновой ФИО15 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, заключенного дата между Смирновым П.А. и Матвеевым В.М., признании за Симцовым Ю.И. права собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симцов Ю.И. обратился в суд с иском к Смирновым о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, заключенного дата между Смирновым П.А. и Матвеевым В.М., признании за Симцовым Ю.И. права собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указал, что в дата приобрел следующее имущество: телевизор стоимостью ... рублей, микроволновую печь стоимостью ... рублей, музыкальный центр стоимостью ... рублей, видеомагнитофон стоимостью ... рублей, фотоаппарат стоимостью ... рублей, холодильник стоимостью ... рублей, пылесос стоимостью ... рублей, стиральную машину стоимостью ... рублей, кухонный уголок стоимостью ... рублей, часы настенные стоимостью ... рублей, люстру стоимостью ... рублей. В дата истец осужден ... к лишению свободы на срок ... лет ... месяцев за совершение преступлений, предусмотренных ч... УК РФ и отбывает наказание до настоящего времени. Указанное имущество после его осуждение осталось на хранении и в пользовании ответчиков Смирновых, которые впоследствии данным имуществом распорядились по своему усмотрению: часть присвоили, часть продали, тем самым лишили Симцова Ю.И. права собственности на принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в размере ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчиком солидарно указанную сумму, а также истребовать из их незаконного владения указанное имущество. Действиями ответчиков Симцову Ю.И. причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Кроме того, по договору купли-продажи от дата Смирнов купил у Матвеева жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес. Впоследствии данный дом продан Смирновым, а денежные средства, вырученные от продажи дома, израсходованы Смирновым по своему усмотрению. Истец полагает, что жилой дом приобретен Смирновым на принадлежащие ему (Симцову) денежные средства, в связи с чем указанный договор купли-продажи следует признать недействительным, а право собственности на жилой дом - признать за Симцовым Ю.И. Указанные действия Смирновых причинили Симцову моральный вред который он оценивает в ... рублей и просил взыскать его с ответчиков солидарно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симцов Ю.И. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая Симцову Ю.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлены.

Материалами дела установлено, что дата СО при ... возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, по факту завладения имуществом Симцова Ю.И. Поводом для возбуждения данного уголовного дела послужило заявление Симцова Ю.И. о привлечении к уголовной ответственности Смирнова П.А. за незаконное завладение его имуществом, в том числе телевизором, микроволновой печью, музыкальным центром, видеомагнитофоном, фотоаппаратом, холодильником, пылесосом, стиральной машиной, спальным гарнитуром, кухонным уголком, жилым домом, часами настенными, люстрой и т.п.

При производстве предварительного следствия установлено, что часть данного имущества, принадлежащего Симцову Ю.И., продано Смирновым П.А. в период с ... по дата для приобретения лекарственных препаратов для Фасиковой и Четверяковой, которые находились в реанимационном отделении больницы в результате нанесения им телесных повреждений Симцовым Ю.И.

Постановлением начальника ... от дата данное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием действиях Смирнова П.А. состава преступления. При этом в постановлении о прекращении уголовного дела отражены вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе расследования.

Указанное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова П.А. обжаловано Симцовым Ю.И. в порядке ст. ... УПК РФ.

Постановлением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата жалоба Симцова Ю.И. на постановление о прекращении уголовного дела от дата оставлена без удовлетворения.

Приведенные данные указывают о том, что о нарушении своих прав Симцову Ю.И. стало известно в дата

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности и применении его последствий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Смирнов П.А. пояснил, что о продаже дома Симцов Ю.И. знал еще до осуждения в дата. Какие либо меры по истребованию имущества к ответчикам не предъявлял.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности и таковые судом не установлены.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин и обоснованно отказал ему в иске без исследования фактических обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Симцова Ю.И. без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи В.А. Галиев

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Рамазанов А.Ф.