Решение по делу № 2-601/2017 (2-9358/2016;) от 22.11.2016

Дело №2-601/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., с участием истца Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о взыскании оплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ я заключила с ответчиком ООО «УКС» договор № участия в долевом строительстве (далее- договор). Согласно пункту 1.1. договора ответчик взял на себя обязательство в срок, установленный пунктом 2.1. договора, построить многоквартирный жилой дом, а она обязалась оплатить установленную договором цену и принять объект недвижимого имущества в виде квартиры. Они договорились, что ответчик построит и предоставит ей <данные изъяты> квартиру на четвертом этаже №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с балконом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>-, согласно плану (приложение №) к договору (пункт 1.2. договора). Ответчик взял на себя обязательства построить помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора). Они договорились, что стоимость одного кв.м, составляет - <данные изъяты> рублей, стоимость всего договора составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.2. договора). Пунктом 3.5. договора установлена, что частичная оплата в сумме – <данные изъяты> рублей, которая уже ею внесена посредством кредитования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 6.1.1. договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей квартиру в степени готовности, установленной договором. В нарушение ст.309-310 ГК РФ, ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства и в настоящее время к строительству дома даже не приступал, выполнены только работы по фундаменту. Все устные переговоры с ответчиком о сроках исполнения обязательства остались безуспешны, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ мною направлено в его адрес уведомление о досрочном расторжении договора. Таким образом, ответчик был обязан в течение 20 дней перечислить мне полученные от меня денежные средства, что не было им сделано. В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку в данном случае нарушены ее права как потребителя, то на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Незаконными действиями ответчика мне причинены убытки в виде банковских процентов и оплаты страховых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В настоящее время Банк напоминает меня о досрочном погашении кредита в размере <данные изъяты> рублей и обращении взысканию на заложенное недвижимое имущество. Действия ответчика причинили мне серьезные нравственные страдания, так как она является молодым специалистом с заработной платой <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве между Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную по договору № сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в ее пользу проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде оплаченных ею процентов за пользование кредитом и оплаты страховых в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчика, в ее пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика, в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления представителя ответчика по доверенности С. отменено заочное решение Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании оплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ я заключила с ответчиком ООО «УКС» договор № участия в долевом строительстве. В настоящее время Банк напоминает и требует с нее погасить проценты и штрафы за пользование <данные изъяты> рублей. Фактически истицей данные денежные средства не пользовались. Действия ответчика причинили ей материальный ущерб и нравственные страдания. Она надеялась получить жилье. Квартире в оговоренные договором сроки не представлена. По дополнительному соглашению она может пояснить, что сотрудник ООО «УКС» М.. воспользовавшись ее юридической неграмотностью попросила расписаться. Она не знала, что данный документ имеет юридическую силу, так как она ей в то время ничего не объяснила. В этом соглашении предусмотрен срок до апреля. В данный момент дом еще не достроен. Просит взыскать с ответчика в пользу банка проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховые суммы (сумму смотреть в квитанции в приложении дела), штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, поскольку ООО «УКС» ей причинило серьезные материальные убытки и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные суммы основного долга и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, оплаченные страховые <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Н. уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В проведенном ранее судебном заседании, представитель ответчика С. по доверенности соглашалась с исковыми требованиями истца частично.

Представитель третьего лица Банка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В проведенном ранее судебном заседании, представитель третьего лица поддержал исковые требования истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Н. и ответчиком ОАО «Управление капитального строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №.

Предметом договора являлось долевое участие истца в инвестировании строительства многоквартирного дома, согласно которому застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома № 4 в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора), передать участнику (истцу) соответствующий объект долевого строительства – состоящий из <данные изъяты> квартиры, строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты> (п. 2.2. договора).

Согласно п.3.2 Договора стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, проектная оплачиваемая площадь <данные изъяты> кв.м. Цена настоящего договора, включающая стоимость объекта и стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования и вознаграждения застройщика, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома ООО «Управление капитального строительства» и Н. пришли к соглашению об изменении подпункта «с» пункта 4.1. и договорились читать его в следующей редакции: «осуществить в установленном порядке ввод <адрес> эксплуатацию не позднее IV квартала 2016 года». Также стороны пришли к соглашению об изменении подпункта «е» пункта 4.1. и договорились читать его в следующей редакции: «По акту приема-передачи передать Участнику Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ в следующей степени готовности…» далее по тексту.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцу квартира в оговоренные договором сроки не была передана в связи, с чем Н. обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся у нее задолженность до ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени на день оплаты, в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление капитального строительства» уведомив Н. в соответствии п.5 ст.5 и п.4 ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление капитального строительства» и Н. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны пришли к расторжению вышеуказанного договора, объектом долевого строительства по которому является <данные изъяты> квартира, строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения настоящего Соглашения размер уплаченных Участником по Договору денежных средств составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стороны договорились произвести возврат денежных средств от застройщика Участнику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в течение 20 дней с момента регистрации настоящего Соглашения.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № государственная регистрация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приостановлена на основании заявления ответчика на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Так в суде установлено, что для оплаты по договору участия в долевом строительстве истица заключила с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 размер кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> %. Согласно п.2.1 заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения из <данные изъяты> квартиры, строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Так, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет процентов за просроченную задолженность, оплаченные страховые в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке. Согласно п.4.1 Договора страховая премия по договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для погашения ссуды Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УКС» по соглашению о расторжении № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Банку <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной справке заместителя директора Банка О. от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность Н. по процентам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также штраф за факт просрочки <данные изъяты> рублей.

Поскольку между истцом и Банком был заключен кредитный договор (целевой для приобретения жилья) № от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении истец понес расходы по уплате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и Н. необходимо понести расходы перед Банком на погашение задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за факт просрочки в размере <данные изъяты> рублей, суд признает, что истица понесет убытки, то есть расходы, которые она должна будет производить для восстановления нарушенного права, в связи с чем находит обоснованными взыскать указанные убытки с ответчика в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма страховки <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за факт просрочки в размере <данные изъяты> рублей).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ООО «УКС» перечислило Банку сумму в погашение ссуды Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное выше, поскольку судом принято решение о взыскании процентов, штрафа и суммы страховки с ответчика в пользу истца и ответчик перечислил сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей на счет Банка, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Н. обратилась с иском о взыскании денежных средств, ее требования вытекают из договора участия в долевом строительстве, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика, не выполнившего в срок свои обязательства, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец понес расходы на оплату услуг юриста при составлении искового заявления, то в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд вправе возместить понесенные судебные расходы, в этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в бюджет муниципального образования городского округа «город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о взыскании оплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» в пользу Н. в счет уплаченной суммы страховой премии <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки: в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет процентов за просроченную задолженность, штраф за факт просрочки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» государственную пошлину в сумме 3454 рубль 01 копейку в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 февраля 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек