Решение по делу № 2-1119/2017 ~ М-1059/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1119/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

31 октября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики, под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой     А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике к Кирей ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Ленинский районный отдел судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике обратился в суд с иском к Кирей ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность в размере 56 264 руб. 84 коп. в отношении должника Кирей С.С. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 464,84 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, за должником Кирей С.С. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца - Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Как следует из поступившего в суд заявления, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третье лицо – представитель ПАО АКБ «Авангард», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчик Кирей С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Кирей С.С. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Замоскворецким районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары в отношении должника Кирей С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере 56 264, 84 руб.

Истец в обоснование требований указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительному производству № составляет 56464, 84 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Кирей С.С. имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, назначением объекта: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 данной статьи).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество гражданина-должника, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что предусмотрено статьей 278 ГК РФ.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Кирей С.С., не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлены.

На основании вышеизложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского, гражданского процессуального законодательства, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

По исполнительному производству № в отношении должника Кирей ФИО5 обратить взыскание на принадлежащий Кирей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности:

-земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для садоводства, общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2017 года.