Решение по делу № 2-2946/2012 от 07.12.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года                                                                            г. Улан-Удэ

         Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., при секретаре Редикальцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбуевой <ФИО1> к ООО «Ломбарды 585 АС» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

          Обращаясь в суд с указанным иском, истец мотивировала тем, что <ДАТА> по трем залоговым билетам сдала в залог в ООО «Ломбард 585 СП» золотые украшения на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> она обратилась в ломбард с целью выкупа заложенного имущества. Изделия ей не вернули, по причине кражи. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ломбард 585 СП» на ООО «Ломбарды 585 АС».

        В  судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Пояснила, что она в <ДАТА>. пришла выкупить золотые украшения, однако ей не отдали в связи с кражей и денежные средства у нее не приняли.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) -заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

       Как установлено ООО «Ломбарды 585 СП» <ДАТА> предоставило истице три краткосрочных займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на 3 дня, а истец передала ломбарду (заимодавцу) в залог золотые украшения, серьги со вставками весом <ОБЕЗЛИЧИНО>., подвес со вставкой весом <ОБЕЗЛИЧИНО>., серьги со вставками весом <ОБЕЗЛИЧИНО>., кольцо печ. весом <ОБЕЗЛИЧИНО>., кольцо весом <ОБЕЗЛИЧИНО>., кольцо без камн. весом <ОБЕЗЛИЧИНО>., кольцо гладк весом <ОБЕЗЛИЧИНО>., цепь шейная весом <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые по соглашению сторон были оценены на <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        По истечении указанного срока возврата займа сторонами данный срок был продлен с выплатой ломбарду со стороны заемщика соответствующих процентов и сохранением за ломбардом права залога переданных ему истцом золотых изделий до <ДАТА>

       Но к этому сроку ответчик не возвратил истцу заложенные золотые изделия, поскольку в период с <ДАТА> по <ДАТА> из сейфа магазина «Ломбарды 585 СП» была совершена кража золотых изделий и денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе золотых изделий, принадлежащих истцу.

        <ДАТА> по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

        В соответствии с п. 4 ст. 358 Гражданского кодекса РФ ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

        Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       При таких обстоятельствах суд считает, что кража не явилась следствием непреодолимой  силы,  а  стала  возможной  в  результате  ненадлежащего  исполнения ломбардом обязательств по сохранности заложенных вещей, и в их числе - золотых изделий, переданных истцом ответчику в залог.

        Следовательно, имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 358 ГК РФ, к возложению на ответчика ответственности за утрату заложенных золотых изделий истца.

        В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

        Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может осуществляться в формах слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> <ДАТА> ООО «Ломбарды 585 СП» реорганизовано в форме выделения, с образованием 000 «Ломбарды 585 АС» за государственным регистрационным <НОМЕР>. <ДАТА> ООО «Ломбарды 585 СП» ликвидировано и как указано в выписке у данного юридического лица имеется один правопреемник ООО «Ломбарды 585 АС».

         По смыслу действующего законодательства реорганизация представляет собой такой способ прекращения действующих и образования новых юридических лиц (кроме случаев реорганизации в формах присоединения и выделения), влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим.

        Реорганизация юридического лица не влечет появления в обязательстве дополнительных участников ни на стороне кредитора, ни на стороне должника, происходит лишь прекращение участия реорганизуемого юридического лица во всех обязательствах, права и обязанности по которым переходят в порядке универсального правопреемства к другим юридическим лицам.

        Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по РБ сообщает, что средние потребительские цены по Республике <АДРЕС> на изделия из золота <ОБЕЗЛИЧИНО> пробы составили <ОБЕЗЛИЧИНО>. Доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем судья признает указанный документ относимым и допустимым доказательством по делу.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании объяснений истца и представленных истцом доказательств.

         В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Поскольку на золотые изделия, сданные в ломбард кассовые (товарные) чеки либо иные документы, подтверждающие их стоимость не представлены, их стоимость с учетом веса утраченных ломбардом золотых изделий истца и средних потребительских цен по Республике <АДРЕС> на изделия из золота <ОБЕЗЛИЧИНО> пробы, в пределах требований истицы составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. С учетом невозвращенного займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере разницы между суммой займа и действительной стоимостью заложенных вещей, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>-19660= <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцы о компенсации морального вреда.

         Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Гражданско-правовые отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальным законом (ФЗ «О ломбардах»). Поэтому к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и этому специальному закону, и той части, которая регулирует отношения потребителя и исполнителя, не урегулированные ГК РФ и специальным законом.

          В         частности подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной         организацией         или         уполномоченным         индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Поскольку ответчик не сохранил переданные ему истицей в залог вещи, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, установленные пунктом 4 статьи 358 ГК РФ, отсутствуют, а утраченные вещи представляли для потребителя особую ценность, то утрата украшений повлекла морально нравственные переживания истца. Принимая во внимание изложенное, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца и вызванными утратой принадлежащего ценного и значимого имущества, а также обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины причинителя вреда, и находит разумной и справедливой компенсацию причиненных нравственных страданий в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО «Ломбарды 585 АС» в пользу Самбуевой <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> итого <ОБЕЗЛИЧИНО>.

       Взыскать с ООО «Ломбарды 585 АС» государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧИНО>. в доход муниципального района г. Улан-Удэ.

       Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ через мирового судью в течение месяца.

        Мировой судья                                                                               Б.В.Сагаева