Решение по делу № 1-15/2011 от 29.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 29 марта 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ВоркутыФирсовой А.Н.,

подсудимого - <Эннер С.А.1>,

защитника - адвоката Хоролец В.Г., предоставившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

при секретаре судебного заседания -  Веретянниковой А.Г.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО2>,

его законного представителя - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Эннер С.А.1>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Эннер С.А4> обвиняется в совершении нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в  период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, <Эннер С.А.1>, находясь на межэтажной площадке 1 и 2 этажей, 3 подъезда <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, предложил несовершеннолетнему <ФИО2>, 1996 года рождения, убрать за собой окурки и выйти из подъезда. После отказа последнего выполнить его требование, <Эннер С.А.1> умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, схватил <ФИО2> рукой за ворот верхней одежды, при этом, надавливая тыльной стороной ладони ему на лицо, и осознавая, что его действия причиняют физическую боль, продолжая удерживать последнего за одежду, насильно повел вниз по лестнице, где, реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, нанес два удара кулаком в область лица, причинив несовершеннолетнему <ФИО2> физическую боль.

В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему, который их принял.

От стороны защиты поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО2> принял от подсудимого извинения, пояснил, что извинений ему достаточно. Каких-либо претензий материального характера к подсудимому у него не имеется. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Законный представитель потерпевшего <ФИО3> поддержала мнение своего сына.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, то есть впервые обвиняется в совершении преступления.

 Преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Сам подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление обоих сторон. Подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений, которые принял потерпевший. Как пояснил потерпевший, принесенных извинений ему достаточно. Данное обстоятельство означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия. Суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимым на примирение достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту адвокатом Чиликовым Р.А. по назначению на стадии дознания, суд считает необходимым возместить суммы в размере 716 рублей 10 копеек за счет федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и  254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Эннер С.А.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<Эннер С.А.1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  - отменить.

Освободить <Эннер С.А4> от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      Е.А. Бунякина