Решение по делу № 5-903/2014 от 04.08.2014

Дело № 5-903/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** **** 2014 года город Псков, улица Петровская, дом 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Ростэк-Псков», находящегося по адресу: г. П., ул. В., д. №**,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2014 г. должностным лицом Псковской таможни в отношении ЗАО «Ростэк-Псков» был составлен протокол об административном правонарушении за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от ** **** 2014 г. дело было передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Представитель ЗАО «Ростэк-Псков» в судебном заседании вину общества не признал, заявив об отсутствии события административного правонарушения, полагая, что таможенным органом в обоснование представления недостоверных сведений о товаре представлено недопустимое доказательство – отчет ФГБОУ ВПО «СПГПУ» от ** ****2014 г., т.к. данный отчет не является экспертным заключением и получен с нарушением процедуры, установленной главой 20 ТК ТС. Кроме того, указывает, что данный отчет был выполнен в рамках проводимой таможенным органом внеплановой выездной проверки в тот период времени, когда декларант по делу – ООО «А. уже было ликвидировано, что также, по мнению представителя указывает на недопустимость данного доказательства. Также полагает, что отбор образцов ** ****2014 г., которые впоследствии были использованы для проведения указанного исследования, был произведен в нарушение требований п. 2 ст. 144 ТК ТС в отсутствие представителя ИП Т.О. (нового собственника оборудования, являющегося предметом правонарушения), экземпляр акта отбора образцов ему не вручался. Перечисленные нарушения, по мнению представителя ЗАО «Ростэк-Псков», свидетельствуют о том, что указанный выше отчет специалиста был получен с нарушением требований законодательства и является недопустимым доказательством.

Представители Псковской таможни полагали, что вина ЗАО «Ростэк-Псков» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, все представленные в обоснование протокола доказательства добыты без нарушения требований закона и являются допустимыми.

Выслушав представителей Псковской таможни, представителя ЗАО «Ростэк-Псков», исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №**, судья считает, что вина ЗАО «Ростэк-Псков» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана.

Установлено, что ** ****2012 г. ЗАО «Ростэк-Псков», совершая в качестве таможенного представителя таможенные операции от имени и по поручению декларанта – ООО «А.» (юридический адрес: индекс, г. Н., ул. С., №**; место фактического осуществления деятельности: индекс, г. Б., ул. В., д. №**),действуя на основании договора №** от ** ****2012 г., задекларировало на Убьлинском т/пПсковской таможни с целью помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №**, в том числе товар № 1, поименованный в графе 31, как «Стан прокатный для непрерывного холодного проката металлических полос, с числовым программным управлением, год изготовления 2012, рабочее напряжение 400В. Представляет собой стан непрерывной холодной прокатки с 12 рабочими клетями по 2 валка в каждой. Металлическая полоса непрерывно проходит между валками каждой рабочей клети и формируется в профиль задних стенок стеллажей (полоса в процессе прокатки меняет свою толщину и форму, изменяет структуру металла и принимает нужное технологическое поперечное сечение (сложный профиль).. . Производитель «С..», товарный знак« С.», марка «№**», серийный номер №**» (1 шт.).

Указанный товар был классифицирован декларантом в подсубпозиции 8455 22000 2 ТН ВЭД ТС (<<Станы металлопрокатные и валки для них: - станы прокатные прочие: -- холодной прокатки: --- станы прокатные непрерывной прокатки с 5 и более клетями») - ставка ввозной таможенной пошлины- 0%, ИДС - 18 %.

В соответствии со ст. 122 ТК ТС в целях проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о характеристиках и правильности классификации по ТН ВЭД указанного товара, в отношении декларанта ООО «А.» была проведена камеральная таможенная проверка (Акт камеральной таможенной проверки от ** ****2013 №**). Также в отношении ООО «А.» была проведена выездная таможенная проверка (Акт выездной таможенной проверки от ** **** №**).

В ходе выездной таможенной проверки были проведены идентификационная экспертиза товара (Заключение таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ (г. Новосибирск) от ** ****2014 №**), исследование отобранных образцов, используемого на оборудовании исходного металла и выпускаемых готовых изделий (отчет ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» от ** ****2014 г.).

В результате указанных проверочных мероприятий установлено, что товар

представляет собой - «Технологическая линия холодного профилирования с числовым программным управлением, предназначенная для изготовления задних стенок торговых стеллажей из листовой стали. Производитель «С..», товарный знак, С.», марка №**, серийный номер №**, год изготовления 2012» (заключение таможенного эксперта №** от ** ****2014 г.).

- линия предназначена для изготовления готовых изделий – задних стенок торговых стеллажей, представляющих собой нарезанные в размер стальные профили сложного поперечного сечения, имеющие технологические и конструкционные отверстия. Профиль изготавливается методом продольного сгибания стальной полосы максимальной шириной 500 мм и толщиной 0.5 или 0.8 мм посредством пропускания ее между валками основного компонента линии - профилирующей системы (профилегибочного стана). Основными элементами профилирующей системы являются 12 рабочих клетей с установленной в каждой из них парой валков. Клети расположены друг за другом в ряд, форма зазоров между валками каждой клети различна и позволяет постепенно изменять плоское сечение подаваемой на вход системы полосы к сложному сечению готового профиля по мере прохождения через ряд пар валков. Поверхность валков гладкая, на некоторых имеются каналы и выступы на поверхности для формирования профиля. Полоса пропускается непрерывно. Перед профилированием в полосе производится пробивка отверстий, после сгибания готовый профиль режется в размер.

- в процессе профилирования изменений структуры металла, его механических свойств и толщины не происходит. Структура и механические свойства металла в исходной заготовке (рулонной стали) полностью аналогичны данным характеристикам для готового изделия на выходе линии.

В соответствии с установленным наименованием и описанием товара на основании полученных в ходе таможенных проверок сведений, согласно ОПИ 1 и 6 ТНВЭД ТС, было принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от ** ****.2014 №**, согласно которому вышеуказанный товар классифицируется в подсубпозиции 8462 21100 8 ТНВЭД ТС ((Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы): -- с числовым программным управлением: --­ для обработки изделий из листового материала: ---- прочие») - ставка ввозной таможенной

пошлины – 10%, НДС – 18%.

Тем самым было установлено, что в графе 31 ДТ в качестве сведений,

необходимых для однозначной классификации по ТН ВЭД тс товара № 1 было указано недостоверное наименование и описание товара, а в графе 33 ДТ недостоверно заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС.

В результате принятого Решения по классификации товара изменение

классификационного кода товара с 8455 220002 на 8462 21100 8 привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0% на 10%, что привело к увеличению размера, причитающихся к уплате таможенных платежей.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Псковской таможни от ** ****2014 №** сумма доначисленных таможенных платежей составила 2085 407 рублей 13 коп. (рассчитана на основании заявленной стоимости товара).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товара под таможенную процедуру, товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-участников таможенного союза.

На основании ст. 181 ТК ТС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товар относится, в том числе в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код, описание упаковок, количество в килограммах и другие сведения.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС, в том числе коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта.

Размер ставки ввозной таможенной пошлины напрямую связан с классификационным кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД ТС. Именно классификационный код товара определяет размер таможенной пошлины и применимые к товарам меры нетарифного регулирования или торговые ограничения.

Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе:

- осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

- присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

- обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

- пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

- предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с

ТК ТС.

Статьями 53 - 54 ТК ТС за декларантом закреплено право обратиться в таможенный орган за получением предварительного классификационного решения.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе в том числе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

ЗАО «Ростэк-Псков» в данном случае на основании заключенного ** ****2012 г. с ООО «А.» договора выступало в качестве таможенного представителя при подаче ДТ №** от имени и по поручению последнего. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией договора от ** ****2012 г., копией ДТ с указанием сведений о лице, подающем ее и печатью ЗАО «Ростэк-Псков», а также объяснениями М.О., данными ** ****2014 г. дознавателю таможни о том, что она занималась таможенным оформлением и подачей ДТ на основании указанного выше договора.

Соответственно ЗАО «Ростэк-Псков» пользовалось правами и несло обязанности, установленные ст. ст. 187, 188 ТК ТС для декларанта.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ЗАО «Ростэк-Псков» не воспользовалось правами декларанта (таможенного представителя), предусмотренными ст. 187 ТК ТС, с целью исполнения обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 188 ТК ТС, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости в соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях ЗАО «Ростэк-Псков».

Вина ЗАО «Ростэк-Псков» в совершении административного правонарушения подтверждается: копией ДТ №**, копией Заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Новосибирск) №** от ** ****2014, копией Отчета по Государственному контракту №** от ** ****2014 на оказание услуг по проведению исследования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»), копией акта выездной таможенной проверки №** от ** ****2014, копией решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС №** от ** ****2014, письмом ЗАО «Ростэк-Псков» №** от ** ****2014, протоколом опроса Б.О. от ** ****2014, протоколом опроса М.А. от ** ****2014, другими материалами дела.

Доводы ЗАО «Ростэк-Псков» о том, что доказательство по делу – отчет ФГБОУ ВПО «СПГПУ» от ** ****2014 г. получено с нарушением требований закона, влекущим признание его недопустимым, признаются судом несостоятельными в связи со следующим.

Одним из доказательств в обоснование неверности заявленного наименования товара, его описания, классификационного кода ТН ВЭД ТС представлен отчет ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» от ** ****2014 г., согласно выводам которого в процессе профилирования изменений структуры металла, его механических свойств и толщины не происходит. Структура и механические свойства металла в исходной заготовке (рулонной стали) полностью аналогичны данным характеристикам для готового изделия на выходе линии.

В данном случае основными критериями отнесения товара к позиции 8455 ТН ВЭД ТС «прокатные станы», являются изменение структуры металла, улучшение его качества в результате прокатки («Пояснения к единой ТН ВЭД ТС», (утв. решением Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств от 22.06.2012 N 5/55, Т. IV, разделы XIV-XVI. Группы 71-84).

Согласно указанного выше и представленного в качестве доказательства по делу отчета, изменений структуры металла и улучшений его качества в результате прокатки (профилирования) заготовок на оборудовании товарный знак «С.», марка №**, серийный номер №** не происходит.

Соответственно, таможенным органом было справедливо установлено, что таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Псков» в ДТ было неверно указано наименование, описание и классификационный код товара.

Каких-либо процессуальных либо иных нарушений закона при получении данного доказательства, влекущих признание его недопустимым допущено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы запрета на использование в качестве доказательства отчета специалиста в законе не содержится. Само ЗАО «Ростэк-Псков» каких-либо иных доказательств (отчетов, пояснений специалиста, экспертного заключения), опровергающих выводы отчета от ** ****2014 г., не представил ни суду, ни в таможенный орган.

Отбор образцов для указанного исследования также вопреки доводам представителя ЗАО «Ростэк-Псков» был произведен без нарушений, влекущих признание недопустимым доказательством полученного с их использованием отчета.

Согласно п. 3 ст. 144 ТК ТС декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов.

Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 ТК ТС.

Образцы для проведения исследования в данном случае отбирались согласно акту отбора проб и образцов от ** ****2014 г. в присутствии представителя декларанта ООО «А.» - О.П.

Действительно, на тот момент указанное оборудование было ООО «А.» ИП Т.О. (договор от ** ****.2013 г.). ИП Т.О. не был уведомлен о производстве отбора проб и образцов с принадлежащего ему оборудования.

Между тем, таможенный орган на тот момент времени не знал и не мог знать о том, что указанное оборудование имеет нового собственника. При этом представитель ООО «А.» ни при отборе проб и образцов ** ****.2014 г., ни ** ****2014 г. при его опросе не указал об этом. Как следует из материалов дела о том, что новым собственником оборудования является ИП Т.О. таможенный орган узнал ** ****.2014 г. после поступления письма из Алтайской таможни (т. 2, л.д. – 14).

Кроме того, представитель ЗАО «Ростэк-Псков» не пояснил суду каким образом отсутствие представителя ИП Т.О. повлияло на права общества как субъекта административной ответственности в рамках данного правонарушения. Не заявлял в ходе производства по делу об административном правонарушении о нарушении своих прав и сам ИП Т.О.

Тот факт, что на момент изготовления отчета специалиста ** ****2014 г. ООО «А.» было ликвидировано также не свидетельствует о том, что отчет был получен с нарушением требований закона, с учетом того, что образцы для его проведения были взяты в рамках проводимой таможенной проверки в период существования ООО «А.».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив по указанным выше правилам все представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достаточными для установления события правонарушения и вины ЗАО «Ростэк-Псков» в его совершении.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения (в течение 2014 г. неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ) и, руководствуясь основной целью административного наказания – это предупреждение совершения новых правонарушений, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи без конфискации предмета правонарушения.

Оснований для применения к обществу ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в виду малозначительности суд не усматривает с учетом профессионального характера деятельности ЗАО «Ростэк-Псков» на рынке предоставляемых услуг, значительной суммы (более 2000000 рублей) недоплаченных таможенных платежей.

Аналогичная позиция отражена и в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ростэк-Псков» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

После вступления постановления в законную силу арестованное имущество – стан прокатный холодного непрерывного проката для производства задних стенок, находящийся на ответственном хранении у ИП Т.О., по адресу: г. Б., ул. В., д. №**, вернуть законному владельцу – ИП Т.О. со снятием запрета на распоряжение товаром.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); Счет получателя: 40101810800000002901; Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, КБК 15311009000010000180 Поле «Назначение платежа»: оплата по постановлению об административном правонарушении № 5-903/14, протокол об АП №**. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: {VO70010}.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме ** **** 2014 года.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова